12 C 202/2021-78 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 27.8.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované jí zaplatit částku 6 319,93 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 292,08 Kč od 16.3.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně a 6 934 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřela dne 3.1.2020 se žalobkyní smlouvu k službě [anonymizována dvě slova] – smlouvu o nákupním účtu, jejíž součástí byly též všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky platné ke dni uzavření smlouvy a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaná prostřednictvím těchto prostředků požádala elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobkyně o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalované zaslán prostřednictvím SMS, a žalobkyně tento návrh akceptovala opatřením smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka žalobkyně. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu se zák. č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Žalovaná zároveň využila i služby„ [anonymizována dvě slova]“, kterou si žalovaná objednala prostřednictvím [anonymizována dvě slova] za podmínek daných obchodními podmínkami [anonymizována dvě slova]. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím účtu. Celkový limit pro platby kartou je dán zůstatkem na účtu. Smlouva o [anonymizována dvě slova] se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací karty (pokud nedojde již dříve k jejímu podpisu fyzicky či elektronickými prostředky). Karta se aktivuje prostřednictvím účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím [anonymizováno] zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami [anonymizována dvě slova]. Na základě smlouvy o nákupním účtu byla žalované zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž dle čl. 1 smlouvy činil limit odložených plateb žalované až 30 000 Kč. Žalovaná využila služeb v celkové výši 5 292,08 Kč, přičemž v celém rozsahu prostřednictvím karty, jak vyplývá z přiloženého vyúčtování. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka tak představuje 6 319,93 Kč s příslušenstvím, když žalovaná uhradila 300 Kč, které byly započteny na dlužné poplatky v původní výši 1 327,85 Kč, které tímto byly poníženy na 1 027,85 Kč. Žalovaná vzala na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Dle obchodních podmínek vzala žalovaná dále na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti jí bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15.3.2020, která byla vyčíslena celkem na 6 319,93 Kč zahrnujících dlužnou jistinu 5 292,08 Kč, dlužné poplatky 1 027,85 Kč, příslušenství pak dále představuje zákonný úrok z prodlení 10,00 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16.3.2020 do zaplacení. Přes předžalobní výzvu z 12.3.2021 k úhradě dluhu nebylo uhrazeno. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně popsala, že jde o službu„ buy now, pay later“, kdy se odkládají platby, pro registraci je nutno mít pouze občanský průkaz, přístup k internetu a alespoň pět minut času k vyplnění údajů žádosti a přečtení/kontrolu dokumentů k [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně popisovala proces registrace, smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku s unikátním kódem na elektronický podpis návrhů do formuláře na webových stránkách [webová adresa]. Totožnost žalované byla ověřena z fotokopie jejího občanského průkazu, žalovaná využila služeb podle smlouvy, ale neplatila podle vyúčtování, k platbám použila [anonymizována dvě slova], využila služeb v celkové výši 5 292,08 Kč, poplatky z prodlení činili celkem 1 327,85 Kč, z nichž však žalovaná požadovala pouze 1 027,85 Kč, když 300 Kč žalovaná uhradila. Ohledně úhrady 300 Kč šlo podle žalobkyně o úhradu [anonymizováno] kredity připsanými na [anonymizována dvě slova] buď za doporučení služeb [anonymizováno] prostřednictvím promokódu, nebo cashbackem za provedené nákupy podle obchodních podmínek. Úvěruschopnost žalované byla podle žalobkyně prověřena z úvěrových registrů – interní databáze žalobkyně, údajů uvedených žalovanou (svobodná, 1 dítě, příjem 20 000 Kč, výdaje 8 000 Kč, splátkové zatížení 2 000 Kč), insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, registru SOLUS, přičemž žalobkyně schválí pouze žadatele s velmi nízkou rizikovostí. Karta byla žalované fyzicky předána kurýrem, ale doklad o jejím převzetí neexistuje, pouze výpis z interního systému žalobkyně. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z textu smlouvy k službě [anonymizována dvě slova] datovaného 3.1.2020 bylo zjištěno, že podle ní měla žalobkyně zřídit žalované zdarma a bez poplatků službu [anonymizována dvě slova], na kterém měla mít žalovaná finanční limit odvíjející se od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmů žalované, finanční limit se měl navyšovat pod podmínkou řádného splácení poskytnutých finančních prostředků podle smlouvy a obchodních podmínek na základě vyúčtování plateb a nákupů, vždy alespoň v rozsahu 10% všech dosud neuhrazených čerpání, vše úrokové sazby a RPSN měla být uvedena v obchodních podmínkách. Žalovaná byla oprávněna realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného [anonymizována dvě slova] oproti povinnosti hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Při neuhrazení vyúčtování se stane splatným dluh a žalované měla vzniknout i povinnost uhradit dlužnou částku, účelně vynaložené náklady a smluvní pokutu podle obchodních podmínek, a to při celkových smluvních sankcích do 50% aktuální dlužné částky. U žalované byly uvedeny rodné číslo, telefonní číslo a e-mail. Smlouva nebyla fyzicky účastníky podepsána. 4. Předložen byl rozsáhlý text všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], v podmínkách jsou upraveny i smluvní sankce, kde jsou uvedeny tzv. účelně vynaložené náklady odstupňované podle dnů od data splatnosti objednávky od 150 Kč až po 650 Kč navýšených o 10% z ceny objednávky, jak jsou popsány v žalobních tvrzeních. V podmínkách je upraven i [anonymizována dvě slova] a u něj stejným způsobem sankce v podobě účelně vynaložených nákladů, jsou tam upraveny i ceník [anonymizováno] a podmínky [anonymizována dvě slova]. Podmínky nebyly žalovanou fyzicky podepsány. Předložen byl ceník [anonymizováno], podmínky [anonymizována dvě slova], popis registračního procesu vstupu do [anonymizována dvě slova], fotografii občanského průkazu žalované a fotografii žalované držící občanský průkaz. 5. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za období od 10.1.2020, do 21.1.2020 a od 5.2.2020 do 6.2.2020 žalovaná vyčerpala z [anonymizována dvě slova] za 12 nákupů v [anonymizováno] a 1 nákupu v čerpací stanici [jméno] [příjmení] celkem 5 292,08 Kč. Žalované je ve vyúčtováních účtován i poplatek z prodlení a smluvní pokuta, kdy jako zaplacených je uvedeno 300 Kč, zbývá tak zaplatit 8 720,36 Kč a 838,80 Kč. Podle přehledu transakcí žalovaná použila [anonymizována dvě slova] na celkem 13 transakcí. 6. Z předžalobní výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že 12.3.2021 byla vyhotovena a zaslána doporučeně žalované výzva k zaplacení dlužných 8 922,11 Kč s příslušenstvím ve lhůtě do 7 dnů od data vyhotovení výzvy 12.3.202