12 C 43/2024-56 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 12.12.2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 11 953,40 Kč s úrokem 15 % ročně z částky 8 803,40 Kč od 6.12.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 803,40 Kč od 6.12.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 712,74 Kč od 31.1.2011 do 5.12.2023, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 436,01 Kč, od 12.9.2023 do 5.12.2023 a náhradu nákladů řízení 2 252 Kč. Žalobkyně tvrdila, že dne 31.1.2011 účastníci uzavřeli smlouvu o osobní kreditní kartě, na základě které poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr až do limitu 10 000 Kč. Úvěr byla žalovaná oprávněná čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaná se zavázala vrátit úvěr s úrokem ve výši 15 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách, výše úrokové sazby byla stanovena i v oznámení úrokových sazeb, které bylo nedílnou součástí smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky (dále jen "VOP"), podmínky osobních kreditních karet (dále jen "podmínky") a sazebník poplatků. Před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalované, byla její schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobkyně posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru, kdy vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. a komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci. Žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splatných splátek, když tyto nebyly z jeho strany hrazeny řádně a včas, žalobkyně v souladu s čl. 5. bod 5.1 písm. a) podmínek ve spojení s čl. 5. bod 5.2 písm. g) podmínek úvěr ke dni 11.9.2023 zesplatnila, o čemž byla žalovaná informována zesplatňujícím výpisem. Následně žalobkyně dle čl. 5. bod. 5.1 písm. a) podmínek ve spojení čl. 5. bod. 5.2. písm. a) podmínek odstoupil od smlouvy. Dlužná částka k 5.12.2023 činí 14 102,15 Kč sestávajících z jistiny 8 803,40 Kč, poplatků 3 150 Kč, smluvního úroku 1 712,74 Kč a úroku z prodlení 436,01 Kč. Celková výše pohledávky včetně jejího složení ke dni 5.12.2023 je patrná z první strany historického výpisu z úvěrového účtu, na kterém byla vedena pohledávka žalobkyně, tj. na účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . S ohledem na prodlení žalované s úhradou dluhu vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení z výše neuhrazené jistiny ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky až do jejího zaplacení. Nárok na úhradu poplatků vznikl žalobkyni v souladu se smlouvou ve spojení s čl. 24. VOP a sazebníkem poplatků. Žalovaná přes předžalobní výzvu ze dne 3.10.2023 svou povinnost nesplnila. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že posoudila s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Žalobkyně vychází nejen z informací poskytnutých spotřebitelem, ale zejména z informací, které si sám aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již dostupných veřejně, tak především těch neveřejných, které jsou mu dostupné z titulu postavení žalobce jako banky nebo jeho účasti v zájmových sdruženích, jejichž členové se vzájemně informují o bonitě, důvěryhodnosti a platební morálce svých klientů, vychází také z historických informací o spotřebiteli za celou skupinu , právnická osoba, ., do níž patří např. , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, .. Žalobkyně vyhodnotila informace získané z bankovního a nebankovního registru klientských informací (BRKI/NRKI) a informace získané prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS) a dále např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů, živnostenského rejstříku i existenci exekučního řízení vedeného proti žalovanému. Žalobkyně posuzovala výdaje sdělené žalovanou, konfrontovala je také s právními instituty z oblasti státní sociální politiky (např. životní minimum) a s částkami vycházejícími ze statistických dat vyplývajících z analýzy regionálních dat Českého statistického úřadu o výdajích na bydlení a energie v jednotlivých regionech, a to podle typu bydlení (vlastní bydlení, nájem atd.). Žalobkyně skóringovým modelem provedla zhodnocení úvěruschopnosti žalovaného z hlediska demografických dat (typ zaměstnání, rodinný stav, věk, bytové poměry atd.) a behaviorálních dat (je založeno na hodnocení chování klienta z periodických výpisů z běžného účtu u žalobce), přičemž je vyhodnocována nejen schopnost splácet dluhy, ale chovat se zodpovědně i z pohledu vytváření finančních rezerv v podobě úspor na spořících produktech. Žalovaná poskytnutý úvěr využívala a hradila řádně a včas více než 12,5 roku, ergo potvrdila přímo v praxi, že byl schopen úvěr splácet, čili vyhodnocení úvěruschopnosti žalobkyní muselo být provedeno řádně. Poplatky celkové výši 3 150 Kč se v čl. 2.6 smlouvy o osobní kreditní kartě reg. č. , hodnota, ve spojení s přehledem poplatků a čl. 24. všeobecných obchodních podmínek se žalovaná zavázala hradit za bankovní služby spojené s úvěrem příslušné poplatky, tuto částku tvoří měsíční poplatek za správu úvěru v celkové výši 630 Kč (21 x 30 Kč), poplatek za zaslání oznámení při přečerpání úvěrového limitu ve výši 20 Kč a poplatek za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru v celkové výši 2 500,00 Kč (5 x 500 Kč).2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná k žalobě uvedla, že žalovaný nárok neuznávala, její zdravotní stav jí neumožňuje osobně jednat se žalobkyní, a proto zmocnila svou dceru , Jméno zainteresované osoby 1/0, , aby jí pomáhala řešit její závazky. Žalobkyně s ní ale odmítla jednat, protože neměla ověřenou plnou moc, což ale pro komplikovaný zdravotní stav žalovaná nebyla schopna zajistit. Zmocněnkyně žalované se snažila dohodnout splácení závazku, o tom by měly být u žalobkyně záznamy telefonních hovorů. Opakovaně však nebyla odmítnuta. Žalovaná dlouhodobě trpí demencí, vzhledem ke zdravotnímu stavu již nebyla schopná své závazky hradit ani jednat se žalobkyní o nápravě a domluvě splátek, které by za ni hradila zmocněnkyně. Žalovaná navrhovala nepřiznání nákladů řízení žalobkyni ve smyslu § 150 o.s.ř. Kdy u sebe shledávala důvody zvláštního zřetele hodné pro teneto postup, protože by to pro ni způsobilo další tíživé následky především z toho důvodu, že její závazky hradí dcera, která má vlastní závazky a jednorázová úhrady by jí způsobila neúměrné komplikace. Naopak chtěla žalovaná, aby ji soud přiznal náhradu nákladů řízení jako nezastoupenému účastníkovi. Žalovaná nepopírala celkový dluh na jistině 8 803,43 Kč, ač už si nepamatuje na co částku čerpala, žádala zamítnou žalobu ve zbývající části, částku žádala splácet po 500 Kč měsíčně. Žalovaná dokládala svůj zdravotní stav lékařskou zprávou, podle které se jí zhoršuje paměť od léta 2020, je orientována osobou, místem, ale nikoli časem, situaci chápe v omezené míře, nemá kvalitativní poruchy myšlení, psychomotorické tempo má mírně snížené, mnestické a kognitivní funkce na úrovni středně těžké demence, osobnost simplexní.3. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě soud zjistil, že se účastníci dne 31.1.2011 dohodli na poskytnutí kreditní karty do výše úvěru 10 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána byla ke dni uzavření smlouvy 21,9% ročně, RPSN 29,3%, měsíční splátka byla 1/20 vyčerpané jistiny úvěru a splatné úroky, splatnost k 25.dni v měsíci, srážky měly být prováděny automaticky z běžného účtu žalovaného. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník, oznámení o úrokových sazbách, všeobecné obchodní podmínky banky, podmínky osobních kreditních karet, Žalovaná měla platit poplatky a ceny za služby 30 Kč za vedení účtu měsíčně a 500 Kč za upomínky při neprovedení splátek, 20 Kč za oznámení o přečerpání. Součástí smlouvy byl dotazník na osobní poměry žalované, kde však žalovaná uváděla pouze, že je vdaná, má středoškolské vzdělání, je vlastníkem domu / bytu, platí životní pojištění 1 500 Kč měsíční a stavební spoření 400 Kč měsíčně, má úvěry na 300 000 Kč mimo komerční banku a celková výše limitů kreditních karet mimo žalobkyni je 15 000 Kč, měsíční splátka úvěrů mimo žalobkyni je 3 319 Kč. Kreditní karta byla žalované dle potvrzení vydána 14.2.2014. Předloženy byly všeobecné obchodní podmínky, podmínky osobních kreditních karet, sazebník účinný od 1.7.2019. Zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně dokládala kopií občanského průkazu žalované, výpisem z registru BRKI, NRKI, kdy žalovaná dlužila u čtyřech úvěr