3 C 285/2023-16 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se proti žalovanému žalobou podanou k soudu dne 2.8.2023 domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že uzavřel se žalovaným dne 12.4.2021 smlouvu o provedení díla dodávek materiálu v rámci rekonstrukce interiéru jeho rodinného domu v Seči. K předání díla došlo dne 19.10.2021, v souvislosti s tím vznikl žalobci nárok na zaplacení zbývající části ceny díla ve výši 145 013 Kč, kterou požadoval na základě faktury č., hodnota, se splatností do 31.3.2022. Smlouva byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, následně žalobce objednal u svého subdodavatele , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , adresa, dodávku nábytku a provedení prací. V průběhu realizace žalovaný měnil mnoho materiálů oproti původnímu, m.j. i pracovní desku. Fakturu, která je předmětem žaloby, dosud neuhradil. Dílo bylo předáno 19.10.2021, téhož dne byly vytknuty vady, jejich odstraněním bylo podmíněno zaplacení zbývající faktury. Vady byly odstraněny koncem února 2020, žalovaný podmiňoval zaplacení faktury výměnou pracovní desky, kterou si ale sám vymínil. Následná reklamace nebyla výrobcem uznána. Žalobce zaslal žalovanému předsporovou výzvu.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, dne 24.8.2023, který byl usnesením ze dne 6.11.2023 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.3. Žalovaný byl usnesením ze dne 11.12.2023 vyzván k vyjádření ve lhůtě 30 dnů, což neučinil. Bylo mu proto doručeno usnesení ze dne 25.3.2024 s výzvou dle § 114 b, odst.1 občanského soudního řádu a stanovena další lhůta 30 dnů, ani na toto usnesení žalovaný nereagoval.4. Žalobce doložil smlouvu o dílo ze dne 12.4.2021, předsporovou výzvu, fakturu č., hodnota, , předávací protokol.5. Dle § 114b občanského soudního řádu (1) Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.(2) K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.(3) Usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci.(4) Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.(5) Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.6. Dle § 153 a odst. 1-4 občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.7. Vzhledem k tomu, že dle shora uvedených zákonných ustanovení občanského soudního řádu byly splněny podmínky pro vydány rozsudku pro uznání, soud jej vydal.8. Právní vztah mezi účastníky se řídi ustanovením § 2586 a násl. občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. smlouva o dílo).9. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, soud proto žalobci dle § 1970 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. přiznal i zákonný úrok z prodlení.10. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 6 940 Kč ( převzetí plné moci, sepis žaloby, předsporová výzva), 3krát 300 Kč paušálních náhrad, 21 % DPH, a dále zaplacený soudní poplatek 5 801 Kč, celkem 32 083 Kč.