8 C 171/2024-36 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném svou žalobou domáhal zaplacení žalovaných částek, úroků a úroků z prodlení s tím, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , dne 12. 4. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na základě které jí poskytla zápůjčku 50.000 Kč, žalovaná potvrdila převzetí této částky a zavázala se ji uvedenému věřiteli vrátit spolu s poplatkem 42.960 Kč formou 14 měsíčních splátek po 6.640 Kč. Žalovaná ale dluhy řádně nesplatila, uhradila pouze 22.640 Kč.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Ze smlouvy o zápůjčce nazvané jako smlouva o úvěru číslo , hodnota, ze dne 12. 4. 2022 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , uzavřela se žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě které jí poskytla zápůjčku 50.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit 14 měsíčními splátkami po 6.640 Kč spolu se souhrnným poplatkem 42.960 Kč představující sjednaný úrok, odměnu za poskytnutí úvěru, administrativní poplatek a poplatek za úhrady v hotovosti. Celkem se žalovaná tak zavázala splatit 92.960 Kč.4. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 5. 2. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , postoupila předmětné pohledávky za žalovaným žalobci.5. Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona. Zakázána jsou ujednání, porušující dobré mravy (§ 1 odst. 2 občanského zákoníku).6. Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje (§ 580 odst. 1 občanského zákoníku).7. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (§ 2991 odst. 1,2 občanského zákoníku).8. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila (§ 2993 občanského zákoníku).9. Soud rozhodoval v řízení bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř..10. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , smlouvu o zápůjčce, na základě které žalované poskytl zápůjčku 50.000 Kč. Žalobce potvrdil, že žalovaná na tento dluh uhradila 22.640 Kč. Podle žalobce žalovaná splatila pouze část svého závazku. Žalovaná by tak musela uhradit uvedených 92.960 Kč.11. Soud uvedenou smlouvu považuje za smlouvu uzavřenou v rozporu s dobrými mravy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované 50.000 Kč, žalovaná měla po 14 měsících vrátit 92.960 Kč. To představuje roční úrok 73,64%. Jedná se o zjevný nepoměr plnění, podstatně přesahující úrokovou výměru v době sjednání zápůjčky obvyklou, stanovenou s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám bank při poskytování úvěru. Podle statistiky ČNB – časových řad ARAD byly obvyklé úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu, bydlení, ostatní v dubnu 2022 ve výši 8,29% ročně.12. Pro výše uvedené soud považuje předmětnou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou pro rozpor s ustanovením § 580, odst. 1 občanského zákoníku, poněvadž se jedná o smlouvu, která se příčí dobrým mravům. Plněním účastníků řízení podle této smluv tak vzniklo bezdůvodné obohacení žalované, které je třeba vypořádat v souladu s ustanovením § 2991 a § 2993 občanského zákoníku jako plnění z neplatného právního úkonu. Žalobce má právo na vydání částek poskytnutých žalované. Žalovaná ale na tento dluh plnila, uhradila 22.640 Kč. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl ohledně částky poskytnuté původním věřitelem, ale snížené o skutečně zaplacenou úhradu žalovanou. Jedná se o částku 27.359,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 24. 2. 2024 do zaplacení, protože žalovaná byla vyzvána k úhradě celého dluhu najednou do 23. 2. 2024, žalovaná měla plnit do 23. 2. 2024. Pokud žalobce požadoval úhradu souhrnného poplatku a úroků vyšších než přiznaných, soud žalobu zamítnul.13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalované, která byla převážně úspěšná, přiznal 45% nákladů řízení, na jejichž náhradu by v případě plného úspěchu nárok, konkrétně se jedná o soudní poplatek 1.811 Kč a odměnu za zastoupení ve věci advokátem podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní p pomoci po 500 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč a 21% DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.