ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2025:8.C.267.2025.1 Datum: 2025-11-18 Předmět: o 29 977 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""náhrada nákladů""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 29 977 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 1 (89/2012 Sb.), § 573 (89/2012 Sb.), § 580 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se po žalovaném svou žalobou domáhal zaplacení žalovaných částek, úroků z prodlení a smluvní pokuty s tím, že uzavřel dne 1. 2. 2024 se žalovaným smlouvu zápůjčce, na základě které mu poskytl zápůjčku 15.000 Kč na účet žalovaného, který se ji zavázal vrátit spolu s poplatkem 9.000 Kč sjednanými splátkami 8.000 Kč. Žalovaný ale dluhy řádně nesplatil a ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 1. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které mu poskytl zápůjčku 15.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit 3 splátkami po 8.000 Kč s tím, že první splátka bude uhrazena 31. den od poskytnutí zápůjčky, druhá 62. den a třetí 93 den od poskytnutí zápůjčky. Částka zápůjčky byla podle smlouvy uhrazena na účet žalovaného číslo , č. účtu, . Celkem se žalovaný tak zavázal splatit 24.000 Kč.4. Vlastnictví účtu bylo ověřeno k datu 24. 1. 2024 a bylo zjištěno, že účet , č. účtu, je účtem , Jméno žalovaného, .5. Z výpisu z účtu žalobce soud zjistil, že na účet žalovaného 1. 2. 2024 odešla částka 15.000 Kč.6. Z oznámení žalobce adresovaného žalovanému ze dne 5. 4. 2024 soud zjistil, že pro řádné nesplácení úvěru žalobce využil sjednaného práva a úvěr žalovaného zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou.7. Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona. Zakázána jsou ujednání, porušující dobré mravy (§ 1 odst. 2 občanského zákoníku).8. Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje (§ 580 odst. 1 občanského zákoníku).9. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (§ 2991 odst. 1,2 občanského zákoníku).10. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila (§ 2993 občanského zákoníku).11. Soud rozhodoval v řízení bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř..12. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovanému poskytl zápůjčku 15.000 Kč. Žalovaný na úhradu tohoto dluhu ničeho nezaplatil.13. Soud uvedenou smlouvu považuje za smlouvu uzavřenou v rozporu s dobrými mravy. Žalobce poskytl žalovanému 15.000 Kč, žalovaný měl po třech měsících vrátit 24.000 Kč. To představuje roční úrok 235,48%. Jedná se o zjevný nepoměr plnění, podstatně přesahující úrokovou výměru v době sjednání zápůjčky obvyklou, stanovenou s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám bank při poskytování úvěru. Podle statistiky ČNB – časových řad ARAD byly obvyklé úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu, bydlení, ostatní v únoru 2024 ve výši 8,97% ročně.14. Pro výše uvedené soud považuje předmětnou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou pro rozpor s ustanovením § 580, odst. 1 občanského zákoníku, poněvadž se jedná o smlouvu, která se příčí dobrým mravům. Plněním účastníků řízení podle této smluv tak vzniklo bezdůvodné obohacení žalovaného, které je třeba vypořádat v souladu s ustanovením § 2991 a § 2993 občanského zákoníku jako plnění z neplatného právního úkonu. Žalobce má právo na vydání částek poskytnutých žalovanému. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl ohledně částky poskytnuté původním věřitelem. Jedná se o částku 15.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 10. 4. 2024 do zaplacení, protože 5. 4. 2024 byla odeslána první prokázaná výzva k úhradě žalovanému, která podle § 573 občanského zákoníku byla fikcí doručena 8. 4. 2024 a žalovaný měl plnit do 9. 4. 2024. Pokud žalobce požadoval úhradu souhrnného poplatku a úroků vyšších než přiznaných a smluvní pokuty, soud žalobu zamítnul.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl jak shora uvedeno, když úspěch a neúspěch každého z účastníků je prakticky stejný.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.