23 C 182/2023-100 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doplněnou podáním ze dne 3.8.2023 a ze dne 13.10.2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 345 293,07 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její předchůdkyně ([právnická osoba], [IČO] - dále jen,, předchůdkyně žalobkyně“) se žalovaným uzavřela dne 20.11.2019 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, (dále jen,, Smlouva“), na jejímž základě mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 347 000 Kč, které se žalovaný zavázal spolu s úrokem ve výši 17,70 % ročně splácet v 96 měsíčních splátkách po 6 780,98 Kč spolu s poplatkem za pojištění schopnosti splácet ve výši 672 Kč měsíčně počínaje dnem 13.12.2019. Před poskytnutím úvěru předchůdkyně žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splatit na základě žalovaným deklarovaného čistého měsíčního příjmu ve výši 27 939 Kč, čistého měsíčního příjmu domácnosti ve výši 45 000 Kč a závazků s celkovou výší měsíčních splátek 437 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto došlo k datu 18. 5. 2022 k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný uhradil částku ve výši 135 543,89 Kč. Pohledávka za žalovaným byla z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2022 s účinností ke dni 21.11.2022, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 12.12.2022. Ke dni postoupení činila jistina úvěru 333 607,90 Kč, poplatky a smluvní pokuta 7 476 Kč (600 Kč poplatek za upomínky, 672 Kč poplatek za pojištění, 300 Kč poplatek za prohlášení úvěru za splatný). Žalovaný přes výzvu žalobkyně dluh nezaplatil. 2. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela dne 2.4.2014 Smlouvu o bankovních produktech a službách o vedení běžného účtu a následně v Dispozici ze dne 29.5.2017 poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] k běžnému účtu (dále jen,, smlouva o [anonymizováno]“) ve výši 5 000 Kč. Před poskytnutím úvěru předchůdkyně žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splatit na základě žalovaným deklarovaného čistého měsíčního příjmu ve výši 16 000 Kč a čistého měsíčního příjmu domácnosti ve výši 17 000 Kč. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy o [anonymizováno], když překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu ve výši 3 009,17 Kč, který byl převeden na úvěrový účet a úročen úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na účtu ve výši 29 % ročně. Žalobkyně žádala okamžité splacení debetního zůstatku do 11.1.2022. Žalovaný přes výzvu žalobkyně dluh nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, svou neúčast u jednání však omluvil.. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: Ze Smlouvy ([číslo]) soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 347 000 Kč, které se žalovaný zavázal spolu s úrokem ve výši 17,70 % ročně splácet v 96 měsíčních splátkách po 6 780,98 Kč spolu s poplatkem za pojištění schopnosti splácet ve výši 672 Kč měsíčně počínaje dnem 13.12.2019. Ze žádosti o úvěr ze dne 20.11.2019 soud zjistil, že žalovaný uvedl čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce ve výši 27 939 Kč, celkový čistý příjem domácnosti ve výši 45 000 Kč. Z výpisu předchůdkyně žalobkyně-platební historie za období od 20.11.2019 do 18.7.2022 soud zjistil, že žalovaný na nárok ze Smlouvy 1 uhradil částku ve výši 135 543,89 Kč. Z upomínek předchůdkyně žalobkyně ze dne 19.8.2021, 20.1.2022, 17.2.2022, 3.5.2022 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k úhradě splátek, úroku, poplatků a pokut. Z oznámení ze dne 20.5.2022 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 18.5.2022. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ve znění Dispozice ze dne 29.5.2017 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr - [anonymizováno] k běžnému účtu ve výši 5 000 Kč s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na účtu ve výši 29 % ročně. Ze žádosti o úvěr ze dne 29.5.2017 soud zjistil, že žalovaný uvedl čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce ve výši 16 000 Kč, celkový čistý příjem domácnosti ve výši 17 000 Kč. Z oznámení ze dne 11.1.2022 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému zrušení [anonymizováno] a převedení dluhu ve výši 3 009.17 Kč na nově zřízený úvěrový účet. Z upomínek ze dne 9.2.2022 a ze dne 2.3.2022 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu ze Smlouvy 2. Z oznámení ze dne 25.11.2022 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávek ze Smlouvy i smlouvy o [anonymizováno] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ze dne 16.11.2022. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 4. 2023 a podacího lístku České pošty ze dne 5.4.2023 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu ze Smlouvy i smlouvy o [anonymizováno] v celkové výši 466 494,43 Kč. 5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Dne 20. 11. 2019 byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena Smlouva, na jejímž základě mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 347 000 Kč, které se žalovaný zavázal spolu s úrokem ve výši 17,70 % ročně splácet v 96 měsíčních splátkách po 6 780,98 Kč spolu s poplatkem za pojištění schopnosti splácet ve výši 672 Kč měsíčně počínaje dnem 13.12.2019. Před poskytnutím úvěru předchůdkyně žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splatit pouze na základě žalovaným deklarovaného čistého měsíčního příjmu ve výši 27 939 Kč, čistého měsíčního příjmu domácnosti ve výši 45 000 Kč, aniž by příjem nějak ověřila. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto došlo k datu 18. 5. 2022 k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný uhradil částku ve výši 135 543,89 Kč. Dne 29.5.2017 předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytnutí [anonymizováno] ve výši ve výši 5 000 Kč. Před poskytnutím úvěru předchůdkyně žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splatit na základě žalovaným deklarovaného čistého měsíčního příjmu ve výši 16 000 Kč a čistého měsíčního příjmu domácnosti ve výši 17 000 Kč, aniž by tvrzení žalovaného ověřila. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy o [anonymizováno], když překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu ve výši 3 009,17 Kč, který byl převeden na úvěrový účet a úročen úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na účtu ve výši 29 % ročně. Žalobkyně žádala okamžité splacení debetního zůstatku do 11.1.2022. Pohledávka za žalovaným ze Smlouvy i smlouvy o [anonymizováno] byla z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2022 s účinností ke dni 21.11.2022, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25.11.2022. Žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 4.4.2023 dluh nezaplatil. 6. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, v platném znění, (dále jen„ ZSU“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8. Dle § 87 odst. 1 ZSU, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 9. Dle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) ZSU poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. 10. Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plně