28 C 501/2018-36 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 12. 2018 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanou zavázal k zaplacení částky 2 782 402,72 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobkyně jako právnická osoba provozující hazardní hry, resp. loterie a jiné podobné hry v souladu s povolením Ministerstva financí ČR uzavřela se žalovanou dne 29. 5. 2013 smlouvu o podnájmu nebytových prostor a o zabezpečení obsluhy sázkových zařízení, na jejímž základě žalovaná žalobkyni přenechala do užívání [anonymizována dvě slova] v ulici [ulice] v [obec] a současně se zavázala obstarávat obsluhu sázkových zařízení tam žalobkyní provozovaných. Žalobkyně byla povinna hradit žalované dohodnuté měsíční nájemné a žalovaná obstarávat obsluhu sázkových zařízení, přičemž úplata za obsluhu již byla zahrnuta v nájemném. I přes zákaz jednostranného zápočtu vzájemných pohledávek stanovený smlouvou v praxi započítávání pohledávky žalované na zaplacení nájemného proti pohledávce žalobkyně na vyplacení výnosů ze sázkových zařízení probíhalo. Dle vyúčtování činil výnos ze sazkových zařízení po odečtení nájemného k vyplacení žalobkyni za období měsíců ledna 2014 až září 2016 částku 5 912 792,72 Kč (v podrobnostech viz žaloba na čl. 1 p.v. až 2), přičemž žalovaná z výnosů sázkových zařízení žalobkyni vyplatila celkem částku ve výši 3 130 390 Kč (v podrobnostech viz žaloba na čl. 2). Žalovaná žalobkyni nevyplatila výnosy ze sázkových zařízení za část měsíce únor 2015 a dále za měsíce březen 2015 až září 2016, celkem tak žalobkyni dluží 2 782 402,72 Kč. Dlužnou částku žalovaná žalobkyni neuhradila ani přes písemnou výzvu právního zástupce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání na 30. 6. 2020 ve 13:30 hod., k němuž se žádná z účastnic, žalobkyně po předchozí písemné omluvě právní zástupkyně, nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastnic podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti: 5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované bylo zjištěno, že předmětem podnikání žalované je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení, hostinská činnost a prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin. Společnost vznikla dne 21. 1. 2010 a je zapsána v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl C, vložka [číslo]. 6. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že předmětem jejího podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, provozování sázkových her v kasinu, provozování výherních hracích přístrojů, hostinská činnost, směnárenská činnost, provozování sázkových her provozovaných prostřednictvím funkčně nedělitelného technického zařízení centrálního loterního systému, provozování sázkových her prostřednictvím lokálního loterního systému, provozování loterií a jiných podobných her dle § 50 odst. 3 zák. č. 202/1990 Sb., prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin, silniční motorová doprava – osobní provozovaná vozidly určenými pro přepravu nejvýše 9 osob včetně řidiče. 7. Ze smlouvy o podnájmu nebytových prostor a o zabezpečení obsluhy sázkového zařízení vyplynulo, že žalovaná jako podnajímatel a žalobkyně jako podnájemce si sjednaly, že podnajímatel jako řádný nájemce budovy bez č.p. na pozemku p. [číslo] které jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov na [list vlastnictví] je oprávněn tuto nemovitost dále podnajmout. Jako předmět podnájmu byly označeny prostory v [anonymizována dvě slova] [ulice] u [adresa] o celkové výměře 720 m2, včetně zařízení a technického vybavení (čl. 1). Smlouva byla sjednána pro účely podnikání žalobkyně spočívající v provozování sázkové hry ve smyslu ust. § 50 odst. 3 zák. č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách. Výrobní čísla sázkových zařízení umístěných v předmětu podnájmu strany specifikovaly v příloze [číslo] (čl. 1). Výše úplaty nájemného včetně všech poskytovaných služeb byla stanovena postupem upraveným v příloze [číslo] Smlouvy. Měsíční podíl finančního vypořádání je stanoven v souladu s platnou právní úpravou dohodou smluvních stran opět v příloze [číslo] (čl. 2). Doba podnájmu byla sjednána na dobu určitou, a to na dobu platnosti povolení Ministerstva financí vydaného na umístěné sázkové zařízení v předmětu podnájmu. 8. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z části smlouvy upravující zabezpečení sázkového zařízení, konkrétně čl. 7, se podává, že pronajímatel bude jménem a na účet Nájemce zajišťovat obsluhu sázkové hry na zařízení a v prostorech výše specifikovaných. V rámci toho je podnajímatel povinen zejména zajistit, aby provoz v sázkovém prostředí byl zajišťován tak, aby sázkové zařízení řádně fungovalo a jeho ekonomika byla pro provozovatele rentabilní. Provozovatelem sázkového zařízení ve smyslu zák. č. 202/1990 Sb, je podnájemce a z tohoto titulu mu patří veškeré tržby ze sázkového zařízení ihned od jejich vzniku. Pokud bude mít podnajímatel jakoukoli část tržeb ze sázkového zařízení ve své správě v souvislosti s plněním podmínek této smlouvy, patří tato část tržeb stále podnájemci a podnajímatel je povinen mu ji vždy v souladu s touto smlouvou řádně vyúčtovat v den rekapitulace měsíčního vyúčtování a ihned po vyúčtování ji předat podnájemci vložením příslušné částky tržeb na účet podnájemce vedený v Kč u [anonymizováno] banky, č. účtu: [bankovní účet], přičemž variabilní symbol je buď IČO podnajímatele nebo první výrobní číslo VLT dle vyúčtování provozu VLT, případně číslo dalšího sázkového zařízení na základě vyhotovení protokolu„ vyúčtování provozu sázkového zařízení.“. Ujednání o zabezpečení obsluhy sázkových zařízení se uzavírá na dobu nájmu dle„ této“ smlouvy. Strany podepsaly smlouvu dne 29. 5. 2013. 9. Z blíže neoznačené tabulky soud zjistil, že jsou do ní zaneseny číselné údaje k výnosům za jednotlivé měsíce let 2014 až 2015, a měsíce leden a září 2016, dále jsou za téže období zaznamenány údaje k nájemnému pro [anonymizováno], odvody ze sázkových zařízení, částky na účet [anonymizováno], údaje o dni a výši provedených úhrad, dni a výši splátek a celkového dluhu. Z tabulky je tak zřejmé, že na účet [anonymizováno] bylo dne 28. 2. 2014 zaplaceno 130 390 Kč, dne 9. 10. 2014 splátka 100 000 Kč, dne 12. 11. 2014 splátka 300 000 Kč a dne 15. 12. 2014 splátka 600 000 Kč, z celkové částky 2 708 442 Kč, jež měla být odvedena na účet [anonymizováno], bylo zaplaceno 130 390 Kč a 600 000 Kč, tedy dluh za rok 2014 činí 1 978 052 Kč. V roce 2015 byly hrazeny pouze splátky a to dne 25. 2. 2015 částka 300 000 Kč, dne 7. 5. 2015 částka 300 000 Kč, dne 14. 7. 2015 částka 500 000 Kč, dne 12. 11. 2015 částka 700 000 Kč a dne 29. 11. 2015 částka 200 000 Kč, celkem tedy 2 000 000 Kč. S dluhem z roku 2014 mělo být na účet [anonymizováno] uhrazeno 4 638 660 Kč, po započtení splátek ve výši 2 000 000 Kč činí dluh za rok 2015 2 638 660 Kč. Za rok 2016, včetně dluhu z roku 2015 ve výši 2 638 660 Kč, mělo být na účet [anonymizováno] odvedeno 3 182 402 Kč, uhrazeny však byly jen splátky a to dne 21. 6. 2016 částka 200 000 Kč a dne 4. 7. 2016 částka 200 000 Kč, tedy po započtení těchto úhrad činí dle tabulky celkový dluh 2 782 402 Kč. 10. Z přílohy č. 1 uzavřené mezi účastníky, žalovanou jako podnajímatelem a žalobkyní jako podnájemcem se podává, že základem pro výpočet výše úplaty nájemného se rozumí výnosy ze sázkových zařízení po odečtení 20% z výsledku z provozování sázkových zařízení, 55 Kč za povolené herní místo sázkového zařízení a den (55 Kč x počet herních míst x počet dnů povoleného sázkového zařízení, dále reklamací, nevyplacených výher a jiných závad a případných záporných tržeb minulých účtovaných období. Výše nájemného pak činí za příslušný uplynulý běžný kalendářní měsíc částku ve výši 50% z výše zjištěné částky. Úplata nájemného je stanovena včetně DPH, přičemž výnosem ze sázkového zařízení se pro účely smlouvy rozumí jeho tržba v příslušném kalendářním měsíci, tj. celkové vklady po odečtení celkových výplat (výher) zjištěných při výběrech sázkového zařízení dle stavů elektronických počítadel, v případě jejich nefunkčnosti dle stavu elektromechanických počítadel. Podnajimatel je povinen vždy ke sjednanému termínu provést vyúčtování a vyhotovit o vyúčtování protokol. Vyúčtování