16 C 229/2020-22 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 7.585 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že v souladu s ust. § 15 zák.č. 168/1999Sb. zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka] [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl ode dne [datum] do [datum] (155dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 1 odst.2 zákona č. 168/1999Sb. Podle ust. § 4 odst.1 zák.č. 168/1999Sb. vznikl žalobci nárok na příspěvek. Výše příspěvku se určí jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinná zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V dané věci základ příspěvku činí 7.285 Kč (denní sazba 47 Kč x 155 dnů) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne [datum]. Výzva byla žalovanému doručena [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] (po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy) Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. V podání ze dne [datum] žalobce uvedl, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst.1 až 3 zákona, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně tak zjistila, že vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno] [registrační značka] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník je zapsán žalovaný. Žalobce obdržel kupní smlouvu ze dne [datum], podle níž původní vlastník vozidla převedl vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Žalovanému byla doručena žaloba spolu s výzvou k vyjádření. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval a v dané lhůtě se nevyjádřil. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve lhůtě dané soudem nevyjádřili, soud tedy předpokládal, že účastníci dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání Z dokladů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce zjistil, z Centrálního registru vozidel, že žalovaný je vlastník vozidla [příjmení] [registrační značka] [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval dopisem ze dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 7.585 Kč. Výzva byla žalovanému doručena [datum]. Žalovaný svou povinnost v zákonem stanovené lhůtě 30 dní nesplnil. Žalobce poslal žalovanému upomínku dne [datum], kde jej vyzval uhradit do [datum] částku 7.625 Kč. Žalobce vyzval dopisem ze dne [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7.715 Kč. Dopis byl žalovanému doručen [datum]. Podle ust. § 1 odst.2 zák. [číslo] musí mít vozidlo zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích pojištění odpovědnosti (podle tohoto zákona) po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace") může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst.1 zák.č.168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst.2). Podle ost.3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst.2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku v nákladů kanceláře u soudu.. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku od ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde –li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (odstavec 6). Podle vyhlášky č. 205/1999Sb. činí denní sazba příspěvku 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč (§ 2a). Žalobce zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla [příjmení] [registrační značka] [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neprokázal, že by v tomto období měl vozidlo pojištěno. Žalovanému tak vznikla povinnost dle ust. § 4 odst.1 zák.č. 168/1999Sb. uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvku byla určena podle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla stanovená vyhláškou Ministerstva financí a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva podle odst. 4. V dané věci základ příspěvku činí 7.285 Kč (denní sazba 47 Kč x 155 dní) a náklady mimosoudního uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného dle § 4 odst. 7 zákona k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 7.585 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, výzvou ze dne [datum]. Výzva byly žalovanému doručena dne [datum]. Žalovaný svou povinnost v zákonem stanovené lhůtě 30 dní nesplnil a ani neprokázal skutečnosti, které by měly za následek zánik jeho povinnosti příspěvek hradit. Protože žalovaný svou povinnost nesplnil a nárok žalobce je v souladu s ust. § 4 zák.č. 168/1999Sb. uložil soud žalovanému zaplatit žalobci příspěvek ve výši 7.285 Kč a náklady mimosoudního uplatnění 300 Kč, celkem 7.585 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný měl povinnost zaplatit žalobci částku 7.585 Kč do 30 dnů ode dne doručení výzvy ze dne [datum]. Výzva byla doručena dne [datum] (splatnost byla dne [datum]) a od [datum] je žalovaný v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájen