16 C 65/2021-33 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 403 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 1.9.2019 do zaplacení. Svůj nárok opírala o skutečnost, že žalobkyně byla k datu 30.6.2015 (a i nadále) vlastníkem pozemku parcel [číslo] o výměře [výměra] zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], okres [okres], u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. K užívání části pozemku o výměře [výměra], kterou žalovaný užíval pro svoji potřebu, byla dne 30.6.2015 uzavřena pachtovní smlouva [číslo] s účinností od 1.7.2015 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni roční nájemné ve výši 500 Kč ročně pozadu vždy do 1.10 běžného roku. Dohodou o ukončení pachtovní smlouvy ze dne 28.6.2019 byla pachtovní smlouva ukončena k datu 31.7.2019. Žalovaný v dohodě o ukončení pachtovní smlouvy uznal nedoplatek pachtovného ve výši 403 Kč a zavázal se uhradit jej do 31.8.2019. Žalovaný tento svůj závazek nesplnil a k datu 1.9.2019 se dostal do prodlení. Žalovaný byl k úhradě dluhu písemně vyzýván, naposledy předžalobní výzvou ze dne 3.8.2020. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle výpisu z katastru nemovitostí je u pozemku parcel. [číslo] o výměře [výměra] (trvalý travní porost) na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] u [obec], [územní celek] zapsaného u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov jako vlastník uvedena žalobkyně. Pachtovní smlouvou [číslo] ze dne [datum] [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] jako propachtovatel přenechal žalovanému jako pachtýři parcelu [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], [územní celek] o výměře 0, 1800 ha [anonymizována dvě slova] za účelem provozování drobné zemědělské činnosti (jako např. pěstování zeleniny, sekání trávy, chov drobného domácího zvířectva) od 1.7.2015 na dobu neurčitou V článku V. bylo stanoveno pachtovné dohodou ve výši 500 Kč splatné ročně pozadu vždy k [číslo] běžného roku. Nedodrží-li pachtýř lhůtu pro úhradu pachtovného, je povinen zaplatit propachtovateli úrok z prodlení. Z dohody o ukončení pachtovní smlouvy [číslo] ze dne 28.6.2019 soud zjistil, že se účastníci dohodli na ukončení pachtovní smlouvy (uzavřené dne 30.6.2015) a to k datu 31.7.2019. Po prověření předpisů a plnění pachtovného byl zjištěn nedoplatek ve výši 403 Kč. Pachtýř (žalovaný) nedoplatek uznává a zavazuje se jej uhradit nejpozději do 31.8.2019. Upomínkou ze dne 3.8.2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného nájemného/pachtovného ve výši 403 Kč. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Mezi účastníky byla dne 30.6.2015 písemně uzavřena pachtovní smlouva. Podle smlouvy žalobkyně propachtovala žalovanému od 1.7.2015 parcelu [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], [územní celek] o výměře 0, 1800 ha [anonymizována dvě slova] za účelem provozování drobné zemědělské činnosti. Mezi stranami bylo dohodnuto pachtovné ve výši 500 Kč ročně s tím, že bude hrazeno ročně pozadu k 1.10 běžného roku. Dohodou o ukončení pachtovní smlouvy [číslo] ze dne 28.6.2019 se účastníci dohodli na ukončení pachtovní smlouvy k datu 31.7.2019. Žalovaný uznal nedoplatek pachtovného ve výši 403 Kč a zavázal se jej uhradit nejpozději do 31.8.2019. Upomínkou ze dne 3.8.2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 403 Kč. Podle ust. § 2332 odst.1 obč.zák. se pachtovní smlouvou propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věcí. Podle ust. § 2345 odst. 1 obč.zák. je-li propachtován zemědělský nebo lesní pozemek, je ujednán zemědělský pacht. Podle § 2346 obč.zák. se pachtovné platí ročně pozadu a je splatné k 1. říjnu V projednávané věci soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zemědělském pachtu, kde se žalovaný zavázal platit v souladu se smlouvou pachtovné. Na pachtovném mu vznikl dluh ve výši 403 Kč. V dohodě o ukončení pachtovní smlouvy žalovaný svůj dluh uznal a zavázal se zaplatit jej do 31.8.2019. Protože žalovaný svůj závazek nesplnil, žaloba byla podána důvodně a soud žalobě v rozsahu požadovaném žalobkyní vyhověl. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný dluh ve lhůtě splatnosti nezaplatil a proto přísluší žalobkyni úrok z prodlení. Dluh měl být placen dne 31.8.2019 a od 1.9.2019 je žalovaný v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobkyni vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadovala. Žalobkyně byla v řízení úspěšná a vzniklo jí dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří tři náhrady v paušální výši (§ 151 odst.3 o.s.ř.) za tři úkony (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015Sb. - předžalobní výzva k plnění, podání žaloby a účast na jednání soudu dne 15.12.2021) po 300 Kč (§ 2 odst.3 vyhl. č. 254/2015Sb.) Celkem 900 Kč. Dle ust. § 2 odst.3 zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, není-li též od poplatku osvobozen. Žalobkyně je v řízení osvobozena od placení soudního poplatku ze zákona. Soud proto povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1.000 Kč uložil žalovanému.