23 C 245/2020-16 — Okresní soud v Chomutově

1.Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal po žalované zaplacení částky 4 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy o poskytování sociální služby v Azylovém domě [obec] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou žalovaná v azylovém domě pobývala od 3.9.2018 do 15.10.2018 a byla povinna dle přílohy [číslo] – Sazebníku úhrad platit denně úhradu ve výši 100 Kč splatnou do 30. dne v měsíci, za něž je ubytování poskytováno. Žalovaná však úhradu za období od 3.9.2018 do 30.9.2018, tj. za dobu 28 dnů, ve výši 2 800 Kč, ani úhradu za období od 1.10.2018 do 15.10.2018, tj. 15 dnů, ve výši 1 500 Kč nezaplatila. Tento svůj dluh vůči žalobci žalovaná písemně uznala co do důvodu a výše dne 16.10.2018 a zavázal se jej hradit v měsíčních splátkách do 31.1.2019, ani po uznání dluhu však žalovaná dluh nezaplatila. Předžalobní upomínkou ze dne 23.11.2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, žalovaná však dluh nezaplatila. 2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3.Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Zástupce žalobce ani žalovaná se nevyjádřili, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jejich souhlas. Soud rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4.Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Za pobyt žalované v azylovém domě na základě Smlouvy o poskytování sociální služby v Azylovém domě [obec] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou vznikl žalované za období od 3.9.2018 do 15.10.2018, tj. za dobu 43 dnů dluh ve výši 4 300 Kč (100 Kč dnů), který žalovaná uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit v měsíčních splátkách po 1 000 Kč do 31.1.2019. Denní poplatek ve výši 100 Kč byl splatný do 30. dne v měsíci, za něž je ubytování poskytováno. Žalobce předžalobní upomínkou ze dne 23.11.2019 vyzval k úhradě dluhu ve výši 4 300 Kč, žalovaná dluh nezaplatila 5.Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6.Po právním posouzení výše popsaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť uznáním dluhu se založila vyvratitelná právní domněnka (§ 133 o.s.ř.), že dluh vzniklý žalované za užívání azylového domu ve výši 4 300 Kč existoval v době, kdy k uznání došlo, proto je žalovaná povinna dluh žalobci zaplatit a to včetně požadovaných úroků z prodlení, jsou požadovány v souladu s § 1970 o.z. od doby, kdy již byla žalovaná v prodlení se zaplacením svého dluhu, když poplatek byl splatný do 30. dne v měsíci, za něž je ubytování poskytováno, tudíž je od 1.10.2018 v prodlení s úhradou dluhu ve výši 2 800 Kč a od 31.10.2018 v prodlení s úhradou dluhu ve výši 1 500 Kč a jejich výše je v souladu s nař. vl. č. 351/. 7.Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. 8.V daném případě měl žalobce plný úspěch ve věci, neboť bylo žalobě zcela vyhověno, proto soud přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny advokáta ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst.1 bod 1., 11 odst.1 písm.a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) po 100 Kč dle § 14b odst.5 písm.a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.