16 C 315/2021-17 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 3.769 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 11.3.2019 pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni 12.3.2019 za účelem pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka vozidla] [příjmení] [registrační značka]. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na 10.136 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 12.12.2019. Za období od 12.12.2019 do 24.4.2020 činí dlužné pojistné 3.769 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Žalobce zaslal žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce dne 14.9.2020 žalovanému výzvu k zaplacení. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 25.4.2020 do zaplacení. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena 1.11.2021. Žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a na výzvu soudu nereagoval. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobce uvedl, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se ve lhůtě dané soudem nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že žalovaný dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání Soud provedl důkaz pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 11.3.2019 a bilancí pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou. Po provedeném řízení na základě výše uvedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [příjmení] [jméno] s počátkem pojištění od 12.3.2019, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení] [příjmení] [registrační značka]. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal platit roční pojistné ve výši 10.136 Kč splatné čtvrtletně po 2.534 Kč. Žalovaný dle bilance zaplatil tři splátky pojistného do 11.12.2019. Žalovaný nezaplatil pojistné do 12.12.2019 do 24.4.2020. Podle ust. § 2758 obč.zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje platit pojistné. Pokud jde o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle článku 6 bod 2 písm.f) všeobecných pojistných podmínek má pojištěný povinnost platit pojistné za dobu trvání pojištění a způsobem dohodnutým v pojistné smlouvě. Podle § 13 odst.2 zák. č. 168/1999Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaný měl povinnost zaplatit pojistné v celkové výši 11.371 Kč, žalovaný zaplatil pojistné ve výši 7.602 Kč a dluží částku 3.769 Kč. Žalovaný tuto svou povinnost dobrovolně nesplnil a proto je nárok žalobce po právu. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný pojistné ve lhůtě splatnosti neuhradil a dostal se do prodlení. Soud proto přiznal žalobci úrok z prodlení tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 1.489 Kč.