ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2022:16.C.375.2018.4 Datum: 2022-10-19 Předmět: zaplacení 171 405,17 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["bezdůvodné obohacení""oddlužení""postoupení pohledávky""prodlení věřitele""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 171 405,17 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/20)
Žalobce se domáhal zaplacení částky 171.405,17 Kč s úrokem ve výši 6.367,05 Kč a 11% ročně z částky 136.166,11 Kč od 24.1.2017 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 189,39 Kč a ve výši 8,05% ročně z částky 171.405,17 Kč od 24.1.2017 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že společnost [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela s žalovaným dne 12.5.2016 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnost splácet v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 140.000 Kč (úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázovým převodem na běžný účet). Žalovaný se zavázal platit úroky z poskytnutého úvěru ve výši 11% ročně a platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a případné další poplatky. Žalovaný si v rámci smlouvy sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal platit poplatek za pojištění. Žalovaný byl povinen splácet úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy, dále poplatky, splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky byl žalovaný povinen splácet formou zápočtu peněžních prostředků na běžném účtu. Žalovaný porušil své závazky, tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných splátek. Banka využila svého práva a dopisem ze dne 23.1.2017 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 23.1.2017. Banka dále uplatnila své právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20% z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dluh žalovaného včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty činila částka 177.961,61 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.3.2018 [právnická osoba] postoupila pohledávku na žalobce s účinností ke dni 21.3.2018. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 6.4.2018. Žalovaná pohledávka se skládá z jistiny ve výši 136.166,11 Kč, z poplatků a smluvní pokuty ve výši 35.239,06 Kč, z kapitalizovaného úroku ke dni 23.1.2017 ve výši 6.367,05 Kč a z kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 23.1.2017 ve výši 189,39 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.
Krajským soudem v Ústí nad Labem byl zjištěn úpadek žalovaného a řízení bylo přerušeno. Usnesením ze dne 9.3.2022 (které nabylo právní moci dne 9.4.2022) bylo schválené oddlužení žalovaného zrušeno a insolvenční řízení bylo zastaveno. Podáním ze dne 21.6.2022 vzal žalobce žalobu zpět pro částku 32.882,05 Kč s tím, že tato částka byla v období od podání žaloby do dne 20.6.2022 v rámci oddlužení zaplacena. Žalobce trval na zaplacení částky 169.354,67 Kč s úrokem ve výši 11% ročně z částky 134.115,61 Kč od 18.5.2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ke dni 23.1.2017 ve výši 189,39 Kč, s úroky z prodlení ke dni 12.2.2019 ve výši 22.536,92 Kč a s úroky z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 169.354,67 Kč od 18.5.2022 do zaplacení. Usnesením ze dne 22.7.2022 soud řízení pro částku 2.050,50 Kč a pro kapitalizovaný úrok ve výši 30.831,55 Kč zastavil. Usnesení nabylo právní moci dne 23.7.2022.
V podání ze dne 24.8.2022 žalobce uvedl, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházel právní předchůdce žalobce z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 12.5.2016, když žalovaný žádal banku o úvěr ve výši 135.000 Kč. Žádost banka hodnotila individuálně a kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, a další. Banka vycházela z příjmu, který žalovaný deklaroval podpisem žádosti o úvěr – 17.000 Kč. Žalovaný dále v žádosti uvedl, že je ode dne 1.8.2015 zaměstnán jako dělník, uvedl zaměstnavatele, že celkový měsíční příjem domácnosti činí 30.000 Kč a že nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Banka porovnávala příjem žalovaného a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem získala částku disponibilních zdrojů žalovaného. Z interních zdrojů zjistila, že vůči bance měl žalovaný závazky s celkovou výší měsíčních splátek 3.056,14 Kč a z externích zdrojů zjistila, že žalovaný měl další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 322 Kč. Po provedeném individuálním hodnocení banka žádosti žalovaného vyhověla a schválila mu úvěr ve výši 140.000 Kč. Podle výpisu z běžného účtu žalovaný čerpal částku 140.000 Kč dne 12.6.2016. Žalovaný se zavázal splatit celkem 72 pravidelných měsíčních anuitních splátek po 2.664,77 Kč. Žalovaný se zavázal hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 166 Kč měsíčně. Řádná měsíční splátka byla splatná vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 20.6.2016. Žalovaný uhradil pouze částku 8.493,96 Kč (dne 20.6.2016 částku 2.830,77 Kč, dne 20.7.2016 částku 2.830,77 Kč, dne 20.8.2016 částku 176,67 Kč, dne 23.8.2016 částku 2.655,75 Kč).
Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek postoupila [právnická osoba] na žalobce pohledávky specifikované v Příloze [číslo] smlouvy. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v seznamu pohledávek pod číslem [rok]. Dopisem ze dne 27.3.2018 bylo postoupení pohledávky na žalobce oznámeno žalovanému.
Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.
<b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b>
Z žádosti o úvěru ze dne 12.5.2016 soud zjistil, že žalovaný podal žádost o úvěr ve výši 135.000 Kč. Žalovaný uvedl své osobní údaje, vzdělání, způsob bydlení – pronajatý dům/byt, rodinný stav – svobodný, počet vyživovaných dětí – 0. Žalovaný uvedl zaměstnavatele, pracovní poměr od 1.8.2015 do 31.7.2016 (pracovní poměr na dobu určitou v trvání 1 roku). Průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce uvedl žalovaný ve výši 17.000 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti uvedl žalovaný ve výši 30.000 Kč, počet zdrojů příjmu 1, jiné měsíční splátky – 0.
Podle smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 12.5.2016 má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] smlouvu o úvěru. Banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 140.000 Kč s datem čerpání 12.5.2016. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou 72 měsíčních anuitních splátek (platba se skládá z jistiny a úroku) ve výši 2.664,77 Kč spolu s úhradou pojištění ve výši 166 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru činí 1.295 Kč. Řádné měsíční splátky jsou splatné k 20. dni v měsíci počínaje 20.6.2016. Roční úroková sazba činí 11%, RPSN činí 11,94%. Celková částka splatná spotřebitelem k datu uzavření smlouvy činí 193.812,68 Kč. Pod bodem 7 smlouvy si strany sjednaly smluvní poutu za opakované prodlení se splátkou ve výši 20% z celkové částky všech splátek splatných dle smlouvy po dni prohlášení úvěru za splatný.
Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 1.6.2016 má soud za prokázané, že banka poskytla žalovanému částku 140.000 Kč dne 12.5.2016.
Z platební historie bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaný úvěr splácel.
Dopisem ze dne 23.1.2017 má soud za prokázané, že banka v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila úvěr žalovaného za splatný ke dni 1 23.1.2017. Celková dlužná částka činí 177.961,61 Kč (nesplacená jistina – 136.166,11 Kč, smluvní úrok ke dni prohlášení splatnosti – 6.367,05 Kč, úroky z prodlení ke dni prohlášení – 189,39 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady za upomínání – 830 Kč, náklady upomínání – 300 Kč, smluvní pokuta – 34.109,06 Kč).
Dopisem ze dne 27.3.2018 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. Dopis byl odeslán dne 5.4.2018.
Předžalobní výzvou k plnění ze dne 5.6.2018 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě dluhu ve výši 217.768,94 Kč nejpozději do 15.6.2018. Dopis byl odeslán dne 5.6.2018.
Soud proto za nesporný považuje tento skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce výše uvedenou smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 140.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet. Částku ve výši 140.000 Kč čerpal žalovaný dne 12.5.2016. Protože žalovaný neplnil podmínky uzavřené smlouvy řádně a včas, právní předchůdce žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou dopisem ze dne 23.1.2017 zesplatnil celý dluh najednou ke dni 23.1.2017. Právní předchůdce žalobce požadoval uhradit po žalovaném nesplacenou jistinu ve výši 136.166,11 Kč, smluvní úrok ke dni prohlášení splatnosti ve výši 6.367,05 Kč, úroky z prodlení ke dni prohlášení ve
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.