23 C 130/2022 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 7 410 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla Policií ČR dne 27.11.2020 vyzvána ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byla služebním vozem žalobce dopravena do [nemocnice], [obec a číslo], kde jí bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu a THC v krvi žalované.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala částku 7 149,23 Kč, kterou žalobce uhradil bankovním převodem. Následně žalobce žalované vyúčtoval dne 1.2.2021 veškeré náklady ve výši 7 410 Kč (náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 7 149,23 Kč a náklady za dopravu ve výši 260,89 Kč). Přes výzvu žalobce ze dne 1.12.2021 žalovaná dluh nezaplatila.. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4.Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaná byla Policií ČR dne 27.11.2020 vyzvána ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byla služebním vozem žalobce dopravena do [nemocnice], [obec a číslo], kde jí bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu a THC v krvi žalované.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala částku 7 149,23 Kč, kterou žalobce uhradil bankovním převodem. Následně žalobce žalované vyúčtoval dne 1.2.2021 veškeré náklady ve výši 7 410 Kč (náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 7 149,23 Kč a náklady za dopravu ve výši 260,89 Kč). Přes výzvu žalobce ze dne 1.12.2021 doručené žalované dne 6.12.2021 žalovaná dluh nezaplatila. 5. Podle § 21 odst. 1,3 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění účinném ke dni kontroly, dále jen,, zákon o ochraně zdraví“, ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky. Má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. Podle § 24 odst.1 zákona o ochraně zdraví náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky. Podle § 24 odst.2 zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 6. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť s ohledem na pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu v krvi žalované při klinickém vyšetření a odběru krve je žalovaná v souladu s § 24 odst.2, 4 zákona o ochraně zdraví, povinna zaplatit žalobci uhrazené náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 7 149,23 Kč a náklady za dopravu ve výši 260,89 Kč tj. celkem částku ve výši 7 410 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb, kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost dluhu na základě výzvy žalobce ze dne 1.12.2021, v níž byla stanovena 15-denní lhůta k zaplacení. Žalobce se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. 8. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující částku 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. 9. O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud dle ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle položky 2 bod 1. Sazebníku poplatků, kdy žalobce je od placení soudních poplatků osvobozen dle § 11 odst. 2 písm.a) zákona o soudních poplatcích a soud jeho návrhu v plném rozsahu vyhověl, proto zaplatí poplatek žalovaná.