30 C 176/2021-24 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 27. ledna 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaná uzavřeli dne 21. 12. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které obdržela žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně částku ve výši 7 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádnou trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19,52 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádnou trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit 60 ti týdenních splátkách po 210 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 2. 2019. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila částku 2 100 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 15. 3. 2018. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenstvím, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [anonymizována tři slova] postoupena na zatkla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne dvacátého 29. 11. 2019. Z této skutečnosti dovodila žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 10 490 Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 3 490 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 093,12 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 532,73 Kč, úroků ve výši 19,52 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč od 30. 1. 2019 a zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 1 093,12 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 19,52 % ročně počítaným z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč od 15. 2. 2019, to je ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení [datum]. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 532,73 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč od 2 20. 2. 2019 to je od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení [datum]. Dne 10. 10. 2017 došlo mezi shora uvedenou právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které obdržela žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně částku ve výši 8 000 Kč, což potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 3 200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 240 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 20. 1. 2018. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení poskytla právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 5 630 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 28. 5. 2019. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. Z této skutečnosti dovodila žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 8 290 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6 384,20 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 1 905,80 Kč kapitalizovaných úroků ve výši 1 573,2 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 585,75 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 384,20 Kč od 30. 1. 2019 do zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 384,20 Kč od 30. 11. 2019 o zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 1 573,2 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaným z dlužné jistiny ve výši 6 384,20 Kč od 21. 11. 2018 to je ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení [datum]. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 585,75 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 384,20 Kč od 28. 11. 2018, to je od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení [datum]. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost vyplývající ze zákona o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné úvěrové smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka v části,,Dokumenty k ověření“. Tuto skutečnost potvrdila i žalovaná v předmětné smlouvě v jejímž čl. 7 bylo uvedeno: Zákazník potvrzuje, že [příjmení] [jméno] s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet úvěr, a to i na základě informací získaných od zákazníka, které jsou obsahem karty zákazníka – žádosti o zápůjčku, a o kterých zákazník prohlašuje, že jsou pro tento účel dostatečné, úplné, pravdivé a přesné. Zákazník dále potvrzuje, že je schopen posoudit, zda tato smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právní předchůdkyně žalobkyně odeslány do obchodního informačního systému právní předchůdkyně žalobkyně, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat, a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení věřitele byla teprve s žalovanou uzavřena předmětná smlouva. Žalovaná k věci uvedla, že v době, kdy uzavírala obě smlouvy o spotřebitelském úvěru byla na mateřské dovolené a pobírala pouze dávky ze státního sociálního systému a měla v péči čtyři nezaopatřené děti. Ke svým současným poměrům uvedla, že již má dětí pět a není schopna požadovanou částku uhradit najednou, ale mohla by ji splácet. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud měl za to, že v kartě zákazníka ze dne 10.10.2017, kdy žádala o poskytnutí částky ve výši 8 000Kč žalovaná kromě svého jména a příjmení, data narození, rodného čísla, čísla mobilního telefonu, čísla občanského průkazu a adresy trvalého pobytu uvedla rovněž, že bydlí v nájemním bytě, a to od března 2016, když za poslední 3 roky vystřídala 2 nájemní byty. V domácnosti žije se čtyřmi nezaopatřenými dětmi, s nimiž je na mateřské či rodičovské dovolené od dubna roku 2014 a je vyplácena dávkami státní sociální podpory z úřadu práce a tyto dávky činí: 10 500 Kč, 9 400 Kč, 2 330 Kč a 8 610 Kč a další příjmy jako výživné 1 200 Kč. Dohromady celkem příjmy ze státního sociálního systému činily 32 040 Kč, přičemž výdaje na bydlení v měsíční výši činily 13 000 Kč, osobní výdaje příkladmo telefony, jídlo, léky, doprava, oblečení činily 14 000 Kč, takže celkem výdaje 27 000 Kč. Použitelný příjem činil 5 040 Kč. Jako doklady k ověření předložila žalovaná doklady z Úřadu práce o poskytovaných podporách. V kartě zákazníka ze dne 21.12.2017, kdy žádala o poskytnutí částky ve výši 7 000Kč žalovaná kromě svého jména a příjmení, data narození, rodného čísla, čísla mobilního telefonu, čísla občanského průkazu a adresy trvalého pobytu uvedla rovněž, že bydlí v nájemním bytě, a to od března 2016, když za poslední 3 roky vystřídala 2 nájemní byty. V domácnosti žije se čtyřmi nezaopatřenými dětmi a partnerem, s nimiž je na mateřské či rodičovské dovolené od dubna roku 2014 a je vyplácena dávkami státní sociální podpory z úřadu práce a tyto dávky