30 C 4/2022-45 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku ve výši 31 916 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že žalovaný stanovenou výši záloh na fond oprav a služeb hradil nepravidelně a za období od 1. 1. 2020 do 31. 7. 2020 (dne 31. 7. 2020 byl byt prodaný novému majiteli) dlužil na zálohách do fondu oprav a za služby spojených s užíváním bytu částku 15 609 Kč. Žalovaný měl za rok 2020 uhradit na zálohách do fondu oprav a za služby spojených s užíváním bytu 7 x 2848 Kč tedy částku 19.936 Kč, dle vyúčtování roku 2020 činil přeplatek částku 4 327 Kč, tím mu tedy vznikl dluh ve výši 15 609 Kč. Dále žalovaný měl uhradit doplatek za rok 2019 ve výši 16.307 Kč, který byl splatný 30. 6. 2020. Celkový dluh tedy činí 31 916 Kč. Příspěvek do fondu oprav a zálohy na služby byly splatné do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný byl v rozhodném období členem žalobce a vlastníkem bytové jednotky [číslo] domu [adresa] v [obec], ul. [ulice] a spoluvlastníkem společných částí domu a pozemku a jako člen žalobce byl povinen hradit příspěvek do fondu oprav ve výši 17 Kč/m2/měsíc podlahové plochy jednotky a zálohy na služby. Zálohy na služby spojené s užíváním jednotky stanovovala a hospodaření společenství vlastníků jednotek zajišťovala firma [právnická osoba], provozovna [adresa] [anonymizováno] [obec], IC: [číslo], (dále jen [příjmení] [příjmení]), a od 17. 6. 2015 ji zajišťuje na základě mandátní smlouvy [jméno] [příjmení], sídlem [adresa], [IČO] (dále jen [jméno] [příjmení]) jako správcovská společnost. Žalovaný nezaplatil dluh ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 9. 2021. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce ani žalovaní se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise <b>Z důkazů soud zjistil následující skutkový stav:</b> 3. Z Výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, resp. z Informace o jednotce ke dni 5. 2. 2020, soud zjistil, že na č. [list vlastnictví] je k uvedenému datu vlastnictví k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa], v k. ú. [obec], ul. [ulice] zapsáno pro žalovaného. 4. Ze Stanov Společenství vlastníků bytových jednotek [adresa] - [číslo], [obec], části II., čl. 4 odst. 2, písm. b) a c), (oproti tvrzení žalobce část IV., článek 8, odst. 6) bylo zjištěno, že člen společenství povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci, včas platit zálohy na úhradu služeb a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování. Podle části IV. čl. 8 odst. 6, byly měsíční platby dle evidenčního listu splatné nejpozději do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. 5. Příspěvek do fondu oprav byl společenstvím stanoven na Ustavující schůzi shromáždění společenství vlastníků jednotek na částku 17 Kč na jeden metr čtvereční (velikosti podílu), jak soud zjistil z Notářského zápisu č. NZ [číslo] ze dne [datum]. 6. Podle Evidenčního listu pro výpočet záloh na správu domu (fond oprav) a záloh na služby předmětného bytu vyhotoveného původním správcem domu [příjmení] [příjmení], bylo zjištěno, že správce stanovil žalovanému povinnost platit příspěvek do fondu oprav počínaje měsícem srpnem 2013 ve výši 901 Kč měsíčně (tj . 53m2 x 17 Kč), a zálohy na služby ve výši 1 947 Kč měsíčně, celkem tedy 2 848 Kč měsíčně. 7. Podle vyúčtování služeb za rok 2019, vypracovaného současnou správkyní domu [jméno] [příjmení], soud zjistil, že náklady za skutečně spotřebované služby do bytové jednotky činily částku ve výši 23 364,00 Kč, zálohy činily částku ve výši 39 670,78 Kč a správkyně vyčíslila žalovanému nedoplatek ve výši 16 307 Kč. Vyúčtování si žalovaný dle Předávání protokolů za vyúčtování služeb roku 2019 Společenství vlastníků jednotek [adresa] - [číslo], [obec], převzal oproti podpisu. 8. Podle vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2020 do 31. 7. 2020, vypracovaného současnou správkyní domu [jméno] [příjmení], bylo zjištěno, že náklady za skutečně spotřebované služby do bytové jednotky činily částku ve výši 13 629,00 Kč, zálohy činily částku ve výši 9 301,65 Kč a správkyně vyčíslila žalovanému přeplatek 4 327 Kč. To, že správkyně považovala částku ve výši 4 327 Kč za přeplatek vyplývá i z toho, že je zde uveden nedoplatek na nájemném k 31. 12. ve výši 106 180 Kč, který snižuje o částku přeplatku, tedy o částku ve výši 4 327 Kč a vyčísluje jako celkový nedoplatek ve výši 101 853 Kč. Vyúčtování si žalovaný převzal osobně dne 17. 4. 2021. 9. Z výzvy právního zástupce žalobce ze dne 7. 9. 2021, podané téhož dne na České poště s.p. soud zjistil, že žalovaný byl vyzván o zaplacení částky ve výši 82 744,57 Kč do 20. 9. 2021 s upozorněním, že neuhrazením dluhu bude tento vymáhán soudní cestou. <b>Z provedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> 10. Výpisem z Katastru nemovitostí vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodném období členem žalobce, vlastníkem bytové jednotky [číslo] domu [adresa] v [obec], ul. [ulice] a spoluvlastníkem společných částí domu a pozemku v odpovídajícím rozsahu. Stanovami žalobce bylo prokázáno, že žalovaný byl povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci, včas platit zálohy na úhradu služeb a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování. Tyto měsíční platby dle evidenčního listu byly splatné do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Notářským zápisem ze shromáždění vlastníků, vzal soud za prokázané, že od 21. 6. 2006 bylo stanoveno platit příspěvek do fondu oprav na částku 17 Kč na jeden metr čtvereční (velikosti podílu). Evidenčním listem pro výpočet záloh na správu domu (fond oprav) a záloh na služby, vystaveným původním správcem domu [příjmení] [příjmení], byla prokázána povinnost žalovaného platit příspěvek do fondu oprav počínaje měsícem srpnem 2013 ve výši 901 Kč měsíčně (tj . 53 m2 x 17 Kč), a zálohy na služby ve výši 1 947 Kč měsíčně, celkem tedy 2 848 Kč měsíčně. Vyúčtováním služeb za rok 2019, vzal soud za prokázané, že současná správkyně domu [jméno] [příjmení], vyčíslila žalovanému nedoplatek ve výši 16 307 Kč a žalovaný si toto vyúčtování převzal dle Předávání protokolů za vyúčtování služeb roku 2019 osobně. Oproti tvrzení žalobce, že za období od ledna 2020 do července 2020 vznikl žalovanému dluh ve výši 15 609 Kč (zálohy do fondu oprav a za služby spojené s užíváním bytu ve výši 19 936 Kč – přeplatek z vyúčtování roku 2020 ve výši 4 327 Kč), bylo právě tímto vyúčtováním prokázáno, že jím správkyně žalobce žalovanému vyúčtovala pouze přeplatek ve výši 4 327 Kč a nikoliv nedoplatek. To, že správkyně považovala částku ve výši 4 327 Kč za přeplatek vyplývá i z toho, že je zde uveden nedoplatek příspěvku na správu domu a služby k 31. 12. ve výši 106 180 Kč, který snižuje o částku přeplatku, tedy o částku ve výši 4 327 Kč a vyčísluje jako nedoplatek na nájemném ve výši 101 853 Kč. Žalovaný si vyúčtování převzal osobně dne 17. 4. 2021. 11. Dle § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. 12. Dle § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 13. Podle § 7 odst.2 zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. 14. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 15. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužn