45 C 177/2022-22 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 12. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 21 674 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, resp. regresního nároku za vyplacené pojistné plnění s odůvodněním, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin řídil žalovaný vozidlo [anonymizováno], [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), v ulici [ulice], ve [obec], kde u domu [adresa] při couvání s otevřenými levými předními dveřmi srazil chodkyni [jméno] [příjmení], narozenou [datum] (dále jen„ poškozená“), přičemž došlo k jejímu zranění, které si vyžádalo hospitalizaci. Žalovaný byl na místě dopravní nehody podroben dechové zkoušce na alkohol s pozitivním výsledkem. Dále bylo zjištěno, že žalovaný nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Odpovědnost za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla byla pojištěna u společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“). V souvislosti s pojistnou událostí ze dne [datum] vyplatila předchůdkyně žalobkyně zdravotní pojišťovně poškozené (Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, IČ: 411 97 518) dne [datum] pojistné plnění ve výši 21 674 Kč, představující náhradu nákladů hrazených z veřejného zdravotního pojištění a vynaložených na zdravotní péči o poškozenou. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řídil v době vzniku pojistné události vozidlo pod vlivem alkoholu a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, má žalobkyně proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něj plnila, tj. právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 21 674 Kč. Toto právo přešlo na žalobkyni ke dni 31. 8. 2021 v důsledku přeshraniční fúze sloučením jmění předchůdkyně žalobkyně, čímž žalobkyně vstoupila do práv a povinností zaniklé společnosti. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku nezaplatil na pohledávku žalobkyně ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Z listiny [anonymizováno] – Detail relace o dopravní nehodě ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] vč. fotografií dopravní nehody bylo zjištěno, že dne [datum] v čase okolo [údaj o čase] hod. došlo v obci [obec] na ulici [ulice] u [adresa] k dopravní nehodě, kdy žalovaný řídil předmětné vozidlo (jehož majitelem byl [jméno] [příjmení]) po předchozím požití alkoholu, při couvání s otevřenými levými předními dveřmi srazil poškozenou, po té narazil levou stranou vozidla do přední části zaparkovaného vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] a následně do stromu na travnaté ploše u pravého okraje komunikace. Po poučení hlídkou se žalovaný i poškozená podrobili dechové zkoušce na alkohol s výsledkem – žalovaný: v čase 20:41:02 hod s pozitivním výsledkem 1,76 promile alkoholu v dechu, v čase [anonymizováno] [údaj o čase] hod. s pozitivním výsledkem 1,63 promile alkoholu v dechu; poškozená: v čase [anonymizováno] [údaj o čase] hod. s pozitivním výsledkem 0,15 promile alkoholu v dechu, v čase [anonymizováno]: [údaj o čase] hod. s negativním výsledkem, v čase [anonymizováno]: [údaj o čase] hod. s negativním výsledkem alkoholu v dechu. Při nehodě došlo ke zranění poškozené, která byla převezena k ošetření do [nemocnice] [územní celek]. Žalovaný na místě dopravní nehody nepředložil řidičský průkaz, lustrací bylo zjištěno, že není držitelem řidičského oprávnění. 5. Z listiny Sdělení [územní celek], Komise pro projednávání přestupků ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato sdělila Všeobecné zdravotní pojišťovně Česká republiky (dále jen„ VZP ČR“), že dle 18. 9. 2018 vydala rozhodnutí sp.zn. [číslo], které nabylo právní moci dne [datum], kterým byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití ublížení na zdraví, jehož se dopustil z nedbalosti tím, že dne [datum] kolem [údaj o čase] hod. v ulici [ulice] [adresa] ve [obec], usedl na místo řidiče předmětného vozidla, otočil klíčkem ve spínací skříňce tak, že motor nastartoval, auto se rozjelo vzad, přičemž otevřenými levými předními dveřmi auto srazilo poškozenou, ta upadla a auto jí přejelo obě nohy, následkem čehož utrpěla zlomeninu kotníku levé nohy a přeražení palce levé nohy a drobné oděrky; zranění omezilo poškozenou na obvyklém způsobu života po dobu 5 týdnů. 6. Z listiny Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum] vystaveného VZP ČR bylo zjištěno, že v souvislosti s újmou na zdraví poškozené ze dne [datum] byla vyúčtována ambulantní péče, hospitalizační péče, doprava a léky na receptech v celkové výši 21 673, 82 Kč. 7. Z listiny Výzva k zaplacení náhrady nákladů způsobených provozem vozidla ze dne 6. 3. 2020 bylo zjištěno, že VZP ČR vyzvala předchůdkyni žalobkyně k uhrazení částky ve výši 21 674 Kč představující náklady vynaložené na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté poškozené, která utrpěla újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním žalovaného. 8. Z listiny Oznámení o platbě pojistného plnění ze dne 27. 3. 2020 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila VZP ČR, že ukončila šetření pojistné události s tím, že uhradí náklady na léčení poškozené ve výši 21 674 Kč 9. Z listiny Detail transakce výpisu běžného účtu [číslo] vedeného u [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba] ze dne 2. 11. 2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poukázala dne 30. 3. 2020 na účet VZP ČR částku ve výši 21 674 Kč. 10. Z listiny Výsledek vyhledávání dle [registrační značka] ze dne 11. 12. 2021 ([anonymizováno] - informační středisko) bylo zjištěno, že k [značka automobilu], [registrační značka] bylo v období od 4. 9. 2017 do 23. 12.2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s žalobkyní, resp. předchůdkyní žalobkyně. 11. Z listiny Předžalobní výzva k úhradě dlužné částky ze dne 3. 11. 2021 vč. podacího archu ze dne 3. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 21 674 Kč před podáním žaloby. 12. Z Úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně ze dne 14. 11. 2021 bylo zjištěno, že na žalobkyni, jako nástupnickou společnost, přešlo v důsledku přeshraniční fúze sloučením mimo jiné jmění zanikající společnosti [právnická osoba], [IČO], a to na základě Projektu přeshraniční fúze sloučením ze dne 30. 3. 2021. Přeshraniční fúze nabyla právních účinků dnem 31. 8. 2021. Rozhodným dnem přeshraniční fúze je 1. 1. 2021. 13. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: mezi předchůdkyní žalobkyně a vlastníkem vozidla řízeného žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Dne 27. 10. 2017 došlo k dopravní nehodě, kterou zavinil žalovaný, při které mimo jiné byla při couvání sražena poškozená, čímž došlo k jejímu zranění, které si vyžádalo převoz do nemocnice a hospitalizaci. Žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Žalovaný nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Celkové náklady vynaložené na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté poškozené byly VZP ČR vyčísleny na částku 21 674 Kč. Předchůdkyně žalobkyně uhradila v souvislosti s pojistnou událostí VZP ČR náklady na léčení poškozené, resp. pojistné plnění v částce 21 674 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě poskytnutého pojistného plnění, na tuto výzvu však nereagoval. V důsledku přeshraniční fúze sloučením přešlo na žalobkyni jmění zanikající společnosti [právnická osoba] 14. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 15. Dle § 3 odst. 3 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu (dále jen „zákon o silničním provozu) řídit motorové vozidlo může pouze osoba, která je držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel (dále jen„ skupina vozidel“) uděleného Českou republikou, státem, který je členským státem Evropské unie nebo smluvní stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen„ jiný členský stát“), nebo jiným státem podle mezinárodní smlouvy, kterou je Česká republika vázána a která upravuje oblast silničního provozu. 16. Dle § 5 odst. 2 písm. b) zákona o silničním provozu řidič nesmí řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, kdy by mohl být ještě pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky; v případě jiných návykových látek uvedených v prováděcím právním předpise se řidič považuje za ovlivněného takovou návykovou látkou, pokud její množství v krevním vzorku řidiče dosáhne alespoň limitní hodnoty