45 C 198/2022-34 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 1 011,35 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů vynaložených na převoz žalovaného do zařízení poskytovatele zdravotních služeb a provedení klinického vyšetření včetně odběru žilní krve. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaný byl dne [datum] vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkoholu. Za tímto účelem byl služebním vozem žalobce dopraven do Krajské zdravotní a.s., [nemocnice] o. z., [ulice a číslo], [obec] (dále jen„ nemocnice“), kde bylo provedeno klinické vyšetření, odběr krve žalovaného a laboratorní vyšetření hladiny alkoholu a jiných návykových látek v krvi. Z výsledkového listu – toxikologického vyšetření je patrný pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu a tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. Poskytovatelem zdravotnických služeb byla žalobci vystavena faktura [číslo] za provedení klinického vyšetření včetně odběru žilní krve na zaplacení částky 976,35 Kč, se splatností do 18. 2. 2022, kdy žalobce tuto fakturu uhradil dne 14. 2. 2022. Vzhledem k tomu, že byla prokázána přítomnost návykových látek v krvi žalovaného, vznikla žalovanému povinnost uhradit náklady, které musel žalobce sám v souvislosti s provedením odborného lékařského vyšetření vynaložit. Tyto náklady zahrnují náklady vynaložené na klinické vyšetření, odběr žilní krve a dále náklady v souvislosti s dopravou žalovaného do zdravotnického zařízení. Náklady vynaložené žalobcem na toxikologické vyšetření krve žalovaného jsou součástí nákladů trestního řízení vedeného proti žalovanému. Náklady žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností ke dni 16. 3. 2022, kterou žalovanému zaslal dne 23. 2. 2022 Náklady na dopravu jsou určeny dle vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 375/2021 Sb. Jedná se o součet ceny spotřebovaných pohonných hmot a náhrady za používání silničního motorového vozidla. Spotřeba pohonných hmot je násobkem počtu ujetých kilometrů (5 km, trasa: OOP [obec] – nemocnice) a průměrné spotřeby vozidla dle osvědčení o registraci vozidla (6,77 l [číslo] km). Náhrada za používání silničních motorových vozidel je vypočtena jako násobek sazby základní náhrady za 1 km jízdy a počtu skutečně ujetých kilometrů. Náklady za dopravu činí 34,56 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti fakturovanou částku nezaplatil, čímž se nejpozději od 17. 3. 2022 dostal do prodlení s úhradou této fakturované částky. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Žalobce se z jednání soudu omluvil, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne 13. 1. 2022 při silniční kontrole testován na přítomnost návykových látek s pozitivním výsledkem, následně byl vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol, s čímž souhlasil. Za tím účelem byl žalovaný služebním vozem žalobce dopraven do nemocnice, kde bylo provedeno klinické vyšetření a odběr žilní krve. Výsledek vyšetření prokázal pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu a tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. [nemocnice] vystavila fakturu [číslo] za provedení klinického vyšetření včetně odběru žilní krve na částku 976,35 Kč, se splatností do 18. 2. 2022. Žalobce tuto fakturu uhradil dne 14. 2. 2022 Náklady na dopravu žalovaného do nemocnice služebním vozidlem činily 34,56 Kč, když při převozu žalovaného bylo ujeto 5 km, přičemž průměrná spotřeba použitého služebního vozidla je 6,5 l [číslo] km. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky fakturou [číslo] ze dne 23. 2. 2022 se splatností do dne 16. 3. 2022, dlužnou částku nezaplatil a ocitl se tak od 17. 3. 2022 v prodlení. Na předžalobní výzvu ze dne 18. 3. 2022 žalovaný nereagoval. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho. 6. Podle § 21 odst. 1 věty první zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon o ochraně zdraví“), vyzvat osobu podle § 20 odst. 1 ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky, příslušník Vojenské policie, příslušník nebo občanský zaměstnanec Vězeňské služby, strážník obecní policie nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. 7. Podle § 21 odst. 3 zákona o ochraně zdraví, má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. 8. Podle § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. 9. Podle § 24 odst. 2 zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 10. Podle § 24 odst. 3 zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči12), zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. 11. Podle § 24 odst. 5 zákona o ochraně zdraví toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: žalovaný byl dne 13. 1. 2022, kdy byl kontrolován hlídkou Policie České republiky, pod vlivem návykových látek. Jejich přítomnost indikoval orientační test provedený hlídkou, žalovaný byl proto služebním vozidlem žalobce v souladu s § 21 zákona o ochraně zdraví dopraven do nemocnice k provedení odběru žilní krve. Následný toxikologický rozbor krve žalovaného potvrdil přítomnost návykových látek, proto byla žalovanému vyúčtována cena za odběr krve ve výši 976,35 Kč a náklady na převoz vyčíslené v souladu s vyhláškou č. 511/2021 Sb. na 34,56 Kč, a to v souladu s § 24 odst. 2 a 3 zákona o ochraně zdraví. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 18. 3. 2022, avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Žalobce požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vystavené faktury, kdy se žalovaný ocitl v prodlení. Výše žalobcem požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení (§ 1968 občanského zákoníku a § 1970 občanského zákoníku). 13. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená