7 C 20/2022-61 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 11. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 6 257,87 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným Účastnickou smlouvu [číslo] (dále jen„ účastnická smlouva“). Žalobkyně se v účastnické smlouvě zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit za služby vyúčtované ceny, zároveň se žalobkyně ve smlouvě zavázala prodat žalovanému koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei Apple iPhone 8 256GB – Stříbrný, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 24 150 Kč měla být hrazena formou 23 měsíčních splátek po 1 050 Kč. Žalovaný neuhradil splátky splatné dne 27. 5. 2020 a dne 27. 6. 2020, čímž porušil své smluvní povinnosti a v souladu s kupní smlouvou žalobkyně zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky v celkové výši 3 150 Kč. Žalovaný dále neuhradil cenu za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 1 007,87 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23. 7. 2021. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena. 2. Žalobkyně a její právní zástupkyně se z jednání soudu omluvily. Žalovaný se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 5. Z Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 9. 3. 2017 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalovanému objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaný se zavázal za tyto služby platit žalobkyni cenu. Žalobkyně dále předložila Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb pro tarifní a [anonymizováno] zákazníky [anonymizováno] platný k 1. 1. 2016. Ze Všeobecných podmínek žalobkyně plyne úprava práv a povinností žalobkyně při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Tyto podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. 6. Z Dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne 4. 10. 2018 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o koupi zařízení typu Apple iPhone 8 256GB - stříbrný za kupní cenu 24 189 Kč, s akontací 39 Kč, výší splátky 1 050 Kč a počtem splátek 23. Žalobkyně dále předložila Pravidla pro prodej zařízení na splátky (podmínky splátkování). 7. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13. 7. 2020 za období od 13. 6. 2020 do 12. 7. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu platebních služeb ve výši 287,96 Kč; splatnost dne 27. 7. 2020. 8. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13. 5. 2020 za období od 13. 4. 2020 do 12. 5. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu platebních služeb ve výši 319,96 Kč a splátku zařízení ve výši 1 050 Kč; splatnost dne 27. 5. 2020. 9. Z vyúčtování [číslo] ze dne 13. 6. 2020 za období od 13. 5. 2020 do 12. 6. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu platebních služeb ve výši 399,95 Kč a splátku zařízení ve výši 1 050 Kč; splatnost dne 27. 6. 2020. 10. Z vyúčtování [číslo] ze dne 29. 9. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu částky 3 150 Kč za neuhrazenou kupní cenu zařízení (3 x 1 050 Kč); splatnost dne 13. 10. 2020. 11. Z podrobných výpisů služeb za období od 13. 3. 2020 do 12. 7. 2020 plyne, jaké služby za jakou cenu žalovaný využíval. 12. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 17. 8. 2020 plyne, že žalobkyně vypověděla Účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo] a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek. Výpověď měla nabýt účinnosti po uplynutí 30denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 23. 7. 2021, jak plyne z potvrzení o podání. 14. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 15. Podle § 1939 občanského zákoníku, poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 16. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 17. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 18. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 17. 8. 2020 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku). Žalovaný byl seznámen se Všeobecnými podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s Ceníkem služeb, což stvrdil svým podpisem smluv. Žalovaný dále dne 4. 10. 2018 odkoupil od žalobkyně na základě kupní smlouvy zařízení typu Apple iPhone 8 za kupní cenu 24 189 Kč (§ 2079 občanského zákoníku). Část kupní ceny ve výši 39 Kč žalovaný uhradil při převzetí zařízení a část se zavázal zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 1 050 Kč. Zároveň se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé splátky kupní ceny zařízení, stanou se všechny doposud neuhrazené splátky splatnými. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas nehradil sjednané splátky kupní ceny zařízení, kdy nezaplatil dvě splátky v celkové výši 2 100 Kč (2 x 1 050 Kč), žalobkyně zesplatnila i zbývající část kupní ceny ve výši 3 150 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalovanému vznikl závazek uhradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran, když žalobkyně vystupovala coby poukazník těchto služeb, které byly žalovanému vyúčtovány vždy zvlášť. Žalovaný jako poukázaný využíval služby třetích stran jakožto poukazatelů (§ 1939 občanského zákoníku), avšak nezaplatil jejich cenu v celkové výši 1 007,87 Kč. Jelikož žalovaný neplnil své platební povinnosti řádně a včas, je s úhradou v prodlení a žalobkyni tak rovněž náleží úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzhledem k datu prodlení. 20. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 257,87 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.