CS · EN DE FR brzy

7 C 265/2022-76 — Okresní soud v Chomutově

ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2022:7.C.265.2022.1
Datum: 2022-11-30
Předmět: zaplacení 11 640,23 Kč s příslušenstvím (služby třetích stran, pronájem zařízení, smluvní pokuta)
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 11 640,23 Kč s příslušenstvím (služby třetích stran, pronájem zařízení, smluvní pokuta) (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2)
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 8. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 11 640,23 Kč, z titulu neuhrazených služeb třetích stran ve výši 640,23 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč, a dále neuhrazené podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 15. 4. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dále dne 11. 7. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 23. 2. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dále dne 5. 2. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], včetně dodatků. Žalobkyně se v účastnických smlouvách zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala platit za služby vyúčtované ceny. Žalovaná dále dle tvrzení žalobkyně neuhradila cenu za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 640,23 Kč. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI [číslo] (vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 2 000 Kč) a koncové zařízení IMEI [číslo] (vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč) s tím, že žalovaná byla na základě uzavřených smluv povinna pronajatá koncová zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Jelikož žalovaná po ukončení smlouvy žalobkyni zařízení řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení v celkové výši 6 000 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou, podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na dobu 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná nedostála svým závazkům, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, vyúčtovala žalobkyně žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] dále v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč vrubopisem [číslo]. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 26. 1. 2022. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena. 2. Žalobkyně a její právní zástupkyně se z jednání soudu omluvily. Žalovaná se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 15. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu, a dále smlouvu o koupi zařízení typu Samsung Galaxy A10 (A105FN) černý, IMEI [číslo] za kupní cenu 3 499 Kč, podmíněná sleva činila 2 000 Kč, minimální měsíční platba za tarif činila 825 Kč. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 11. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu, a dále smlouvu o koupi zařízení typu Samsung Galaxy A20e (A202FN) modrý, IMEI [číslo] za kupní cenu 4 989 Kč, podmíněná sleva činila 3 000 Kč, minimální měsíční platba za tarif činila 999 Kč. 5. Žalobkyně dále předložila Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky [anonymizováno] platný k 1. 1. 2016, a dále ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platný k 26. 7. 2018. Z Všeobecných podmínek žalobkyně plyne úprava práv a povinností žalobkyně při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Tyto podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. 6. Z účastnické smlouvy pevný internet do zásuvky [číslo] ze dne 23. 2. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Žalobkyně se dále ve smlouvě zavázala poskytnout žalované k pronájmu specifikované koncové zařízení sériové [číslo] to na dobu neurčitou, za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaná byla na základě smlouvy povinna pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Pro případ nedodržení tohoto závazku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně dále předložila Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platný k 26. 7. 2018, ze kterého bylo zjištěno, že výše měsíčního nájemného byla u pevného internetu do zásuvky stanovena na částku 30 Kč měsíčně. 7. Z účastnické smlouvy [anonymizováno] TV [číslo] ze dne 5. 2. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Žalobkyně se dále ve smlouvě zavázala poskytnout žalované k pronájmu specifikované koncové zařízení SAT TV – Smart karta, [číslo], a to na dobu neurčitou, za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaná byla na základě smlouvy povinna pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Pro případ nedodržení tohoto závazku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně dále předložila Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platný k 26. 7. 2018, ze kterého bylo zjištěno, že výše měsíčního nájemného byla u [anonymizováno] [právnická osoba] TV stanovena na částku 50 Kč měsíčně. 8. Z Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení žalobkyně plyne úprava práv a povinností při pronájmu koncových zařízení. 9. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 12. 2020 za období od 6. 11. 2020 do 5. 12. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu celkové částky 3 480 Kč. 10. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 11. 2020 za období od 6. 10. 2020 do 5. 11. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu celkové částky 5 054 Kč. 11. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 10. 2020 za období od 6. 9. 2020 do 5. 10. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu celkové částky 5 054 Kč. 12. Z vyúčtování – vrubopis [číslo] ze dne 6. 4. 2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu částky 3 000 Kč jakožto doúčtovanou slevu k zařízení. 13. Z vyúčtování – vrubopis [číslo] ze dne 6. 4. 2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu částky 2 000 Kč jakožto doúčtovanou slevu k zařízení. 14. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 20. 4. 2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu částky 12 000 Kč představující smluvní pokutu za pronájem zařízení (4 x 2 000 Kč + 1 x 4 000 Kč); splatnost dne 4. 5. 2021. 15. Z podrobných výpisů služeb plyne, jaké služby a za jakou cenu žalovaná využívala. 16. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 25. 1. 2021 plyne, že žalobkyně vypověděla Účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] a vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek v celkové výši 13 588 Kč. 17. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 26. 1. 2022, jak plyne z potvrzení o podání. 18. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 19. Podle § 1939 občanského zákoníku, poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 20. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlast

Citovaná ustanovení

§ 1746 (89/2012 Sb.)§ 1939 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 2201 (89/2012 Sb.)§ 2217 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.