16 C 244/2023-33 — Okresní soud v Chomutově

I. Určuje se, že žalobce není od 11.9.2022 vlastníkem ani provozovatelem osobního vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 5.696 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 18.609 Kč k rukám [údaje o zástupci] do tří dnů od právní moci rozsudku. <b>Odůvodnění</b> Žalobce se domáhal určení, že žalobce není od 11.9.2022 vlastníkem ani provozovatelem osobního vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] a dále se domáhal náhrady škody ve výši 5.696 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že dne 11.9.2022 uzavřel žalobce jako prodávající s žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu na koupi [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (dále jen předmětné vozidlo). Při předání předmětného vozidla obdržel žalovaný plnou moc s ověřeným podpisem žalobce a zavázal se k přepisu vlastnictví vozidla na svou osobu. V lednu 2023 obdržel žalobce výzvu [stát. instituce] k úhradě částky 400 Kč za přestupek, který se měl stát dne 28.10.2022. Žalobce jako evidovaný vlastník vozidla byl nucen uhradit pokutu ve výši 400 Kč. V lednu 2023 obdržel žalobce příkaz [stát. instituce] k úhradě částky 300 Kč za přestupek nepřepsání vozidla na osobu žalovaného jako kupujícího. V dubnu 2023 obdržel žalobce příkaz [stát. instituce], kdy se žalovaný případně třetí osoba dopustila nezákonného jednání. Žalobce jako evidovaný vlastník vozidla byl nucen uhradit pokutu ve výši 1.500 Kč. Žalobce zároveň dostal výzvu od [anonymizováno] k úhradě příspěvku za nepojištění vozidla, kdy žalovaný vozidlo nepojistil. Žalobce musel uhradit příspěvek ve výši 3.496 Kč. Žalovaný v rozporu s dohodou učiněnou při převzetí vozidla a kupní smlouvou vozidlo na svou osobu nepřepsal a žalobci v důsledku toho vznikla škoda ve výši 5.696 Kč (vinou žalovaného musel uhradit výše uvedené pokuty). Žalobce opakovaně kontaktoval žalovaného s žádostí o přepis vozidla. Žalovaný vždy přislíbil, že vozidlo na sebe přepíše, nicméně to neudělal. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému dne 16.6.2023 předžalobní výzvu. Žalobce se domáhá určení, že není vlastníkem vozidla, aby na základě tohoto rozsudku mohl vymazat své osobní údaje evidované v registru vozidel. Naléhavý právní zájem žalobce je dán samotnou podstatou věci, kdy jde o deklaratorní pozbytí vlastnického práva k vozidlu a žalobce má zájem na tom, aby mu nadále nevznikala škoda. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena 15.8.2023, kdy je převzal osobně. Žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a na výzvu soudu nereagoval. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobce uvedl, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se ve lhůtě dané soudem nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že žalovaný dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Z listiny označené jako kupní smlouva soud zjistil, že dne 11.9.2022 byla mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím uzavřena kupní smlouva o koupi [značka automobilu] Picasso [anonymizováno] [číslo]. Kupující se zde zavazuje, na základě plné moci přepsat auto a pojištění na sebe. Prodávající převzal 8.000 Kč. Podle výdeje dat z registru motorových vozidel [stát. instituce] dne 15.11.2022 potvrdil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla je od 28.11.2018 dosud žalobce. Z usnesení ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] [číslo] soud zjistil, že [stát. instituce] zastavil řízení o žádosti podané dosavadním vlastníkem (žalobcem) ve věci zápisu změny vlastníka vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] na nového vlastníka, kterým je žalovaný, jelikož v určené lhůtě nebyly odstraněny podstatné vady, které brání pokračování v řízení. Na závěr správní orgán upozornil žalobce, že lze podat žalobu u soudu o určení vlastnictví vozidla a na základě doloženého pravomocného rozsudku civilního soudu lze požádat o odstranění údajů v registru vozidel. Z výzvy ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [anonymizováno] [spisová značka] soud zjistil, že [stát. instituce] vyzval žalobce k zaplacení částky 400 Kč podle ustanovení § 125h odst. 1 zák.č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Žalobce se jako provozovatel vozidla dopustil přestupku tím, že nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu, kdy dne 28.10.2022 v době od 20:12 do 20:22 hod. v obci [obec] v ulici [ulice] před vchodem do panelového domu [adresa] nezjištěný řidič s vozidlem [značka automobilu] [registrační značka] zastavil a stál ve vzdálenosti kratší než 5 metrů před vyznačeným přechodem pro chodce, což je zakázáno. Z příkazu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] [číslo] 2023 soud zjistil, že [stát. instituce] uznal žalobce vinným za spáchání přestupku z nedbalosti podle ustanovení § 83 odst. 1 písm. b) zák.č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích tím, že nesplnil povinnost uloženou v ust. § 8 odst. 2 písm. a) téhož zákona (tím, dne 11.9.2022 prodal vozidlo a do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k vozidlu nepodal žádost o zápis změny vlastníka vozidla). Za spáchání přestupku mu byl uložen správní trest a to pokuta ve výši 300 Kč splatná do 30 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí. Z příkazu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [anonymizováno] [spisová značka] soud zjistil, že [stát. instituce] projednal přestupek provozovatele vozidla, kterého se dopustil žalobce tím, že jako provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] v rozporu s ust. § 10 zákona o silničním provozu nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích, kdy dne 28.10.2022 v době od 20:12 do 20:22 hod. v obci [obec] v ulici [ulice] před vchodem do panelového domu [adresa] nezjištěný řidič s vozidlem zastavil a stál ve vzdálenosti kratší než 5 metrů před vyznačeným přechodem pro chodce, což je zakázáno. Za spáchání přestupku mu byl uložen správní trest a to pokuta ve výši 1.500 Kč splatná do 30 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí. Z listiny označené jako Informace o stavu případu příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 8.3.2023 soud zjistil, že [anonymizováno] vyzvala žalobce k rychlé úhradě v aktuální výši 3.496 Kč (částka 3.196 Kč za nepojištění vozidla za 68 dní a částka 300 Kč jako náklady na uplatnění). Podle potvrzení o transakcích zadaných platební kartou byla dne 8.4.2023 zaplacena částka 3.548 Kč Předžalobní výzvou ze dne 16.6.2023 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k neprodlené nápravě protiprávního stavu – přepisu vozidla u příslušného správního orgánu do 10 dnů a k náhradě škody ve výši 5.696 Kč ve lhůtě do 30.6.2023. Výzva byla žalovanému odeslána dne 20.6.2023. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalobce byl od 28.11.2018 vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] a jako takový zapsán v evidenci motorových vozidel. Dne 11.9.2022 nabyl vozidlo do vlastnictví písemnou kupní smlouvou žalovaný, kterému žalobce poskytl plnou moc a který se v kupní smlouvě zavázal k přepisu vozidla a pojištění na svoji osobu. Žalobce tak k datu 11.9.2022 pozbyl oprávnění s vozidlem disponovat. Žalovaný svůj závazek nesplnil, kdy do současné doby k přepisu vozidla v příslušné evidenci nedošlo (jako vlastník a provozovatel je stále veden žalobce). Řízení o žádosti žalobce ve věci zápisu změny vlastníka vozidla na nového vlastníka (žalovaného) bylo usnesením ze dne 12.12.2022 zastaveno z důvodu, že nebyly odstraněny vady žádosti (žalobce neměl k dispozici potřebné dokumenty). Žalobce jako evidovaný vlastník vozidla byl nucen zaplatit na základě výzvy [stát. instituce] ze dne 12.1.2023 částku 400 Kč, na základě příkazu [stát. instituce] ze dne 12.1.2023 částku 300 Kč, na základě příkazu [stát. instituce] ze dne 29.3.2023 částku 1.500 Kč a [obec] kanceláři pojistitelů za nepojištění vozidla v délce 68 dní částku 3.496 Kč. Žalobce se žalobou domáhá rozhodnutí, s jehož pomocí lze docílit odstranění zápisu o jeho vlastnictví předmětného vozidla v registru vozidel. Ve smyslu § 80 o.s.ř. je naléhavý právní zájem na určení dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce nebo kde by se bez tohoto určení stalo jeho právní postavení nejistým. V dané věci je žalobce stále zapsán jako vlastník v registru vozidel, ačkoliv tento stav je v rozporu se skutečným stavem, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalobce kupní smlouvou ze dne 11.9.2022 jako prodáva