16 C 283/2022-24 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 52.549,72 Kč s úroky ve výši 8.401,58 Kč a ve výši 29% ročně z částky 29.461,99 Kč od 29.1.2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 3.348,85 Kč a ve výši 8,25% ročně z částky 29.461,99 Kč od 29.1.2022 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaná uzavřela dne 8.8.2019 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o zápůjčce [číslo]. Právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet zápůjčku), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ ověřené dokumenty“. Ze smluvních podmínek plyne, že zákazník prohlašuje, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení byla teprve s žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 40.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 38.583 Kč (úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 9.803 Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 17.780 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11.000 Kč). Žalovaná se zavázala souhrnnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4.366 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 8.2.2021. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Poslední příslušná splátka byla žalovanou uhrazena dne 20.8.2020. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 25.300 Kč. Ke dni 8.1.2021 činila dlužná jistina částku 29.461,99 Kč a dlužný poplatek částku 23.087,73 Kč. Do data postoupení pohledávky žalovaná na pohledávku neuhradila ničeho. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 29.461,99 Kč dále úrokem ve výši 29% ročně a to od 9.2.2021 (ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu celého úvěru). Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28.1.2022 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 28.1.2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Žalobce požaduje zaplacení částky 52.549,72 Kč, skládající se z jistiny ve výši 29.461,99 Kč a poplatku ve výši 23.087,73 Kč, s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované upomínku. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.1.2022 společnost [právnická osoba] převedl pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce a smluv o zápůjčce specifikované v Příloze [číslo] to se všemi právy s nimi spojenými. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v Příloze [číslo] to pod [číslo]. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 30.1.2022. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena. Žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a na výzvu soudu nereagovala. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání v případě, že soud shledá, že dokládané skutečnosti jsou dostatečné pro to, aby bylo žalobnímu návrhu vyhověno. Žalovaná se ve lhůtě dané soudem nevyjádřila, soud tedy předpokládal, že žalovaná dle § 101 odst. 4 o.s.ř. vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání V podání ze dne 20.12.2022 žalobce uvedl, že ze zákaznické karty se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalované z pracovní smlouvy a z výplatních pásek, současně z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, že je zaměstnaná na hlavní pracovní poměr jako operátor ve výrobě, její měsíční příjem činí 37.858 Kč, žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. S ohledem na výši jejího příjmu a výši požadované zápůjčky, dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalované splácet tuto zápůjčku je dostatečná (právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, kdy v případě uvedení nepravdivých údajů by mohlo jít o trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 tr.zákoníku). Právní předchůdce žalobce ani žalobce nemá k dispozici kopie dokladů žalované (uchazeči o půjčku dokumenty a doklady zástupci věřitele pouze předkládají). <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V listině označené jako zákaznická karta žalovaná uvedla své osobní údaje – je vdaná, počet vyživovaných osob 1, je nájemník. Uvedla zaměstnavatele. Finanční údaje (čistý příjem žadatele – 15.858 Kč, další čisté příjmy domácnosti – 22.000 Kč a odhadované měsíční výdaje – 6.500 Kč, žalovaná nemá kreditní kartu ani zápůjčky u jiné společnosti). Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalované z pracovní smlouvy a 2 výplatní pásky 5, 6/19. Zákaznická karta je dne 8.8.2019 podepsaná žalovanou a zástupcem právního předchůdce žalobce. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 8.8.2019 a smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce má soud za prokázané, že dne 8.8.2019 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o zápůjčce, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované zápůjčku ve výši 40.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti se zápůjčkou poplatek v částce 38.583 Kč. Poplatek se skládá z úroku ve výši 9.803 Kč, částky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 17.780 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 11.000 Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala na základě smlouvy zaplatit, činí 78.583 Kč (zápůjčka a souhrnný poplatek), které žalovaná splatí v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4.366 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku zápůjčky. Z listiny označené jako tabulka umoření soud zjistil, že žalovaná uhradila v osmi splátkách celkem částku 25.300 Kč (dne 9.9.2019 – 4.400 Kč, dne 22.10.2019 – 4.000 Kč, dne 14.11.2019 – 4.700 Kč, dne 16.12.2019 – 4.300 Kč, dne 13.1.2020 – 4.400 Kč, dne 19.6.2020 – 1.000 Kč, dne 20.7.2020 – 1.500 Kč, dne 20.8.2020 – 1.000 Kč). Právní předchůdce žalobce oznámil žalované dopisem ze dne 30.1.2022, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.1.2022 byla pohledávka včetně příslušenství postoupena na žalobce. Dopis byl odeslán dne 24.2.2022. Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou výzvou k plnění ze dne 3.8.2022 k zaplacení pohledávky ve výši 70.000,85 Kč nejpozději do 18.8.2022. Výzva byla odeslána dne 3.8.2022. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Dne 8.8.2019 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o zápůjčce, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované zápůjčku ve výši 40.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti se zápůjčkou poplatek v částce 38.583 Kč. Žalovaná se zavázala na základě smlouvy zaplatit celkem částku 78.583 Kč v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4.366 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku zápůjčky. Žalovaná zaplatila v osmi splátkách celkem částku 25.300 Kč. Následně bylo žalované dopisem ze dne 30.1.2022 oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehliv