16 C 284/2022-43 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 259.907,96 Kč s úrokem ve výši 11.323,92 Kč, úrok ve výši 12,9% ročně z částky 256.923,96 Kč od 29.4.2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7.985,04 Kč a ve výši 8,25% ročně z částky 259.907,96 Kč od 25.11.2021 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že společnost [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela s žalovanou dne 11.7.2016 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnost splácet. Na základě smlouvy banka poskytla žalované úvěr ve výši 337.000 Kč, neúčelově, jednorázově převodem na sjednaný běžný účet. Žalovaná se zavázala platit úroky z poskytnutého úvěru ve výši 12,90% ročně a platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a případné další poplatky. Žalovaná si v rámci smlouvy sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala platit poplatek za pojištění. Žalovaná byla povinna splácet úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy, dále poplatky, splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky byla žalovaná povinna splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžném účtu. Žalovaná porušila své závazky, tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných splátek. Banka využila svého práva a dopisem ze dne 28.4.2021 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 28.4.2021. Banka dále uplatnila své právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20% z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dluh žalované včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty činila částka 271.456,28 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2021 [právnická osoba] postoupila pohledávku na žalobce s účinností ke dni 22.11.2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 9.12.2021. Žalovaná pohledávka se skládá z jistiny ve výši 259.907,96 Kč, z poplatků ve výši 2.984 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 11.323,92 Kč a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 7.985,04 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. V podání ze dne 27.1.2023 žalobce uvedl, že při posouzení úvěruschopnosti právní předchůdce žalobce vycházel z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr ze dne 11.7.2016. Žádost hodnotila banka individuálně a kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích (zejména bankovní a nebankovní registr, insolvenční rejstřík, databáze MVČR a další). Žalovaná doložila potvrzení o výši příjmu, ze kterého bylo zjištěno, že od 14.10.2015 byla žalovaná zaměstnána jako skladový manipulant, výše průměrného čistého příjmu žalované za poslední 3 měsíce činila 11.960 Kč. Ze mzdy žalované nebyly prováděny žádné srážky, žalovaná nebyla ve zkušební době a nebylo vedeno jednání o skončení [anonymizováno] poměru. V žádosti žalovaná uvedla, že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 30.000 Kč, bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost k dalším osobám. Banka porovnávala příjem žalované s výdaji odhadnutými na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů bylo zjištěno, že žalovaná měla v době podání žádosti vůči bance závazky s celkovou výší měsíčních splátek 500 Kč a z externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaná neměla žádné další závazky. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila částku 261.371,28 Kč. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek postoupila [právnická osoba] na žalobce pohledávky specifikované v Příloze [číslo] smlouvy. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v seznamu pohledávek pod [číslo]. Dopisem ze dne 30.11.2021 bylo postoupení pohledávky na žalobce oznámeno žalované. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Z listiny označené jako„ vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti“ soud zjistil, že banka vycházela z žádosti ze dne 11.7.2016. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení – 39,87%), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Bylo počítáno s částkou životního minima dle nařízení vlády, částkou normativních nákladů na bydlení a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. V žádosti ze dne 11.7.2016 žalovaná uvedla, že je svobodná, způsob bydlení u rodičů, datum nastěhování 1.1.2014. Je zaměstnána od 14.10.2015 (uvedla zaměstnavatele), pracovní poměr do 31.12.2016. Průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce 11.960 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 30.000 Kč, počet zdrojů příjmu 1, počet vyživovaných osob 0. Podle potvrzení o výši příjmu ze dne 8.7.2016 činí čistý měsíční příjem (průměr za poslední 3 měsíce) žalované 11.960 Kč. Celkový hrubý příjem žalované za posledních 9 měsíců – 131.097 Kč, celkový čistý příjem žalované za posledních 9 měsíců – 107.480 Kč. Ze mzdy nejsou prováděny srážky. Podle smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka ze dne 11.7.2016 má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela s [právnická osoba] smlouvu o úvěru. Banka se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 337.000 Kč s datem čerpání 11.7.2016. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou 120 měsíčních anuitních splátek (platba se skládá z jistiny a úroku) ve výši 5.011,91 Kč spolu s úhradou pojištění ve výši 221 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru činí 1.295 Kč. Měsíční anuitní splátky jsou splatné k 15. dni v měsíci počínaje 15.8.2016. Roční úroková sazba činí 12,90%, RPSN činí 13,79%. Celková částka splatná spotřebitelem k datu uzavření smlouvy činí 604.449,42 Kč. Z platební historie má soud za prokázané, že banka poskytla žalované částku 337.000 Kč dne 11.7.2016. Z platební historie má soud za prokázané, že žalovaná uhradila celkem částku 261.371,28 Kč. Dopisem ze dne 30.4.2021 má soud za prokázané, že banka v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila úvěr žalované za splatný ke dni 28.4.2021. Celková dlužná částka činí 271.456,28 Kč (nesplacená jistina – 256.923,96 Kč, smluvní úrok ke dni prohlášení splatnosti – 11.323,92 Kč, úroky z prodlení ke dni prohlášení – 224,40 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady za upomínání – 2.684 Kč, náklady upomínání – 300 Kč). Banka vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky do 14.5.2021. Předžalobní výzvou k plnění vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k úhradě dluhu ve výši 319.901,24 Kč do 29.4.2022. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce výše uvedenou smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 337.000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet. Částku ve výši 337.000 Kč čerpala žalovaná dne 11.7.2016. Protože žalovaná neplnila podmínky uzavřené smlouvy řádně a včas, právní předchůdce žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou dopisem ze dne 30.4.2021 zesplatnil celý dluh najednou ke dni 28.4.2021. Právní předchůdce žalobce požadoval uhradit po žalované nesplacenou jistina ve výši 256.923,96 Kč, smluvní úrok ke dni prohlášení splatnosti ve výši 11.323,92 Kč, úroky z prodlení ke dni prohlášení ve výši 224,40 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady za upomínání ve výši 2.684 Kč a náklady upomínání ve výši 300 Kč. Pohledávka za žalovanou z předmětného úvěru byla postoupena žalobci, což bylo žalované oznámeno. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. ve znění účinném od 1.1.2014 do 30.11.2016 (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. Podle § 9 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, spotřebitel poskytne věřiteli na jeho žádost úplné, přesné a pravdivé údaj