30 C 188/2022-26 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 19. 5. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ], uzavřela se žalovanou dne 23. 8. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly pro ověřování proti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do,,Karty zákazníka“ a byly ověřeny doklady uvedenými v Kartě zákazníka v části,,Dokumenty k ověření“, mezi které patřily zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právní předchůdkyně žalobkyně odeslány do obchodního informačního systému právní předchůdkyně žalobkyně, který obsahoval skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost žalované splácet požadovanou částku vyhodnotil. 2. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 300 Kč počínaje 30. 8. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16. 10. 2020. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradila žalobkyni pouze částku 4 034 Kč. 3. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 7. ledna 2022. Z této skutečnosti dovodila žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 13 96 Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 3 966 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 206,93 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 026,67 Kč, úroků výši 25,77 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 4. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 19. 5. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ], uzavřela se žalovanou dne 17.5.2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do,,Karty zákazníka“ a byly ověřeny doklady uvedenými v Kartě zákazníka v části,,Dokumenty k ověření“, mezi které patřily zejména výplatní pásky, pracovní smlouva a nájemní smlouva. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právní předchůdkyně žalobkyně odeslány do obchodního informačního systému právní předchůdkyně žalobkyně, který obsahoval skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost žalované splácet požadovanou částku vyhodnotil. 5. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 800 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 240 Kč počínaje 24.5. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 10.7.2020. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradila žalobkyni pouze částku 7 434 Kč. 6. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 7. ledna 2022. Z této skutečnosti dovodila žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 8 766 Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 6 818 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 1 948 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 553,10 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 853,10 Kč, úroku ve výši 24,69 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 818 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 818 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 7. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 19. 5. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ], uzavřela se žalovanou dne 23.2.2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do,,Karty zákazníka“ a byly ověřeny doklady uvedenými v Kartě zákazníka v části,,Dokumenty k ověření“, mezi které patřily zejména výplatní pásky, pracovní smlouva a nájemní smlouva. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právní předchůdkyně žalobkyně odeslány do obchodního informačního systému právní předchůdkyně žalobkyně, který obsahoval skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost žalované splácet požadovanou částku vyhodnotil. 8. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 189 Kč počínaje 2.3. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 18.4.2020. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradila žalobkyni pouze částku 9 505 Kč. 9. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 7. ledna 2022. Z této skutečnosti dovodila žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 1 835 Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 1 359,26 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 475,74 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 597,06 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 237,49 Kč, úroku ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 359,26 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 359,26 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 10. Žalovaná k věci uvedla, že je pravdou, že jí byly poskytnuty všechny tři shora uvedené úvěry, ale měla za to, že alespoň jeden úvěr zcela zaplatila. Rovněž uvedla, že po postoupení pohledávky na žalobkyni už nic nezaplatila. O úvěry žádala v době, kdy byla na mateřské dovolené, neměla žádný příjem ze zaměstnání, pobírala pouze dávky státní sociální podpory. V únoru 2019 měla vyživovací povinnost jen k jednomu dítěti. Byt, který užívala v únoru 2019 byl nájemní, ve vlastnictví soukromé osoby a platila za něj 7 500 Kč měsíčně. Výdaje na energie činily asi 3 750 Kč. Od května 2019 se zvedlo nájemné asi o 500Kč a rovn