30 C 235/2023-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] Rámcovou smlouvu pro poskytování bankovních produktů a služeb [číslo]. Dne 4. 4. 2022 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy byla za žalovaného zprostředkovateli úvěru uhrazena kupní cena za zboží či službu ve výši 12 115 Kč. Tato kupní cena byla právní předchůdkyní žalobkyně poukázána na bankovní účet zprostředkovatele úvěru. Úvěr, včetně sjednaného pojištění, se žalovaný zavázal splatit bankovním převodem formou 11 pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu [číslo] s tím, že první splátka byla splatná ke dni 17. 5. 2022 a každá další splátka vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 1 307 Kč, z čehož částka ve výši 1 211 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka ve výši 96 Kč představovala platbu pojistného. Celkově se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně za předpokladu řádného splácení úvěru splatit částku ve výši 14 377 Kč. Z této částky připadá částka 13 321Kč na úvěr a částka 1 056 Kč na pojistné. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 19,39 % ročně a sazba RPSN ve výši 19,68 % ročně. Právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí prověřovala pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmu a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného, a to v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru SOLUS. Žalovaný porušil svoji povinnost pravidelně a včas hradit sjednané měsíční splátky úvěru, včetně poplatku za sjednané pojištění. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně ničeho neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně využila svého smluvního oprávnění a úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] prohlásila ke dni 31. 8. 2022 za splatný. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále pak zákonný úrok z prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní s účinností ke dni [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Celková pohledávka ke dni postoupení činila 13 655,53 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 12 115 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 537,84 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru ve výši 12 115 Kč v sazbě 19,39 % smluvního úroku byla vypočítána za období od 9. 6. 2022 do 1. 9. 2022 tedy data, ke kterému byl vytvořen seznam postupovaných pohledávek ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], nesplacených měsíčních poplatků ze sjednaného pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 288 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 114,69 Kč a z nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 600 Kč. Výše požadovaného příslušenství pohledávky v žalobě uvedeného jako kapitalizovaný úrok 1 425,84 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši 537,84 Kč, nesplacených měsíčních poplatků ze sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 288 Kč a nesplacených poplatku za odeslání písemných upomínek ve výši 600 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku, a to za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru tj. od 1. 9. 2022 do zaplacení z postoupené jistiny ve výši 12 015 Kč. Rovněž požadovala úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 473 Kč. Žalobkyně ku prospěchu žalovaného požadovala smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny ve výši 12 115 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od 22. 8. 2022 do 1. 9. 2022. Žalobkyně tak učinila z toho důvodu, aby si smluvní pokuta zachovala svoji zajišťovací funkci, a aby nedocházelo k neomezenému narůstání její výše a tedy i vymizení její funkce jako sankce za nesplácení dluhu. Poslední upomínka před podáním žaloby byla žalovanému zasílána 31. 1. 2023. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že ve smlouvě o úvěru [číslo] kterou žalovaný vlastnoručně podepsal dne 4. 4. 2022 v Kadani uvedl žalovaný své jméno a příjmení své rodné číslo, adresu trvalého pobytu, číslo svého mobilního telefonu a e-mailovou adresu a doplnil, že je svobodný má vyživovací povinnost k jednomu dítěti a bydlí v nájemním bytě od roku 2015, je zaměstnán s měsíčním příjmem 35 000 Kč, když celkové náklady domácnosti činí 7 000 Kč. 4. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala nabízet a poskytovat bankovní produkty a služby v rozsahu dle aktuální nabídky, zveřejněné na svých internetových stránkách [webová adresa], jako jsou klasický úvěr, revolvingový úvěr, běžný účet, spořící účet, platební služby, debetní karta, úvěrová karta, pojištění, internetové bankovnictví, případně další bankovní produkty a služby, které bude v budoucnu nabízet klientům. Uvedenou smlouvu žalovaný podepsal dne 4. 4. 2022 v Kadani. 5. Z pojistné smlouvy číslo HBVT [číslo] účinné od 28. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaný ji nepodepsal a uzavřeli ji mezi sebou právní předchůdkyně žalobkyně a [právnická osoba] Podle čl. 2 .1.3 se pojištění za této pojistné smlouvy sjednával zvlášť ke každé jednotlivé smlouvě o úvěru, ke kterému se vztahovalo. Jedna fyzická osoba mohla jako dlužník sjednat pojištění dle této pojistné smlouvy prostřednictvím přistoupení k pojištění ke smlouvám o úvěru, u nichž výše součtu všech sjednaných úvěrů nepřesáhne částku 2 000 000 Kč k datu přistoupení k pojištění. 6. Z tabulky nazvané číslo úvěru: [číslo] pan [celé jméno žalovaného] strana: 1/1 soud zjistil, že se jedná o tabulku obsahující 5 sloupců nazvaných Datum zaúčtování, Datum transakce, Popis, Debet (-) Credit (+) a Saldo a 23 řádků, když první řádek obsahuje jako datum zaúčtování 4. 4. 2022 datum transakce 4. 4. 2022 a popis FIN. Ve PROSP. PJC [číslo] na devatenácté řádku je připojen popis dlužná částka k dvacátému 8. 7. 2022 v posledním sloupci nadepsaném Saldo je uvedena částka 13 655,53. 7. Dopisem ze dne 5. 4. 2022 obsahující text:,,Dobrý den, máme velkou radost, že budeme váš nákup na splátky řešit společně! Vaši žádost o klasický úvěr ve výši 12 115 Kč jsme schválili a v tomto dopise najdete všechny důležité informace, které budete v souvislosti s vaším úvěrem potřebovat,“ soud zjistil, že výše úvěru činí 12 115 Kč, roční úroková sazba 19,39 %, RPSN 19,63 %, pojištění 7,99 % z měsíční splátky úvěru, první měsíční splátka 17. 5. 2022, způsob splácení: bankovním převodem, [variabilní symbol] a výše měsíční splátky 1 307 Kč. 8. Z dopisu ze dne 7. 11. 2022 sepsaného právním zástupcem žalobkyně nazvaném předání do AK soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dluhu v aktuální výši 13 889,53 Kč nejpozději do 27. 11. 2022. Platební údaje jsou připojeny. 9. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 29. 7. 2022 soud zjistil, že vzhledem k prodlení žalovaného se splácením úvěru odstoupila právní předchůdkyně žalobkyně dle příslušných ustanovení úvěrových (obchodních) podmínek spotřebitelského úvěru od úvěrové smlouvy, kterou žalovaným uzavřela a úvěr se ke dni 31. 8. 2022 stává splatným v celém rozsahu. Úhrada dlužné částky měla činit 13 656 Kč. 10. Ze smlouvy o postoupení po ze dne [datum] soud zjistil že na žalobkyně byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupeny pohledávky, které byly specifikovány, tak jak jsou uvedeny v příloze číslo 1 (seznam postupovaných pohledávek) této smlouvy. 11. Z přílohy číslo 1 seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že pod pořadovým číslem 13 je v tabulce zobrazen spotřebitelský úvěr číslo smlouvy [číslo] s datem uzavření 4. 4. 2022 týkající se žalovaného jako dlužníka s celkovou pohledávkou a rozhodnou ke dni postoupení ve výši 13 655,53 Kč. 12. Z potvrzení o připsání úplaty a účinnosti postoupení ze dne [datum] soud zjistil, že postupitel tímto potvrzením potvrdil, že s odkazem na čl. 3 odst. 3.1 a čl. 4 smlouvy o postoupení byla celková výše úplaty za postoupení všech pohledávek připsána na bankovní účet postupitele ke dni [datum]. 13. Z dopisu ze dne 3. 10. 2022 nazvaného oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o tom, že novým věřitelem pohledávky se stala žalobkyně. 14. Podacím archem ze dne 5. 10. 2022 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta. 15. Dopisem ze dne 3. 10. 2022 zasílány žalobkyní žalovanému měl soud za prokázáno, že pohledávka ke dni 3. 10. 2022 činila 1