45 C 348/2022-46 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2022 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 12 701,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou dne 9. 8. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Současně jí byla poskytnuta kreditní karta [název] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Žalovaná průběžně čerpala peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byla povinna nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byla pak povinna průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a dne 30. 4. 2021 ukončila smlouvu a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 13 807,37 Kč. Výše roční úrokové sazby úroku činila 22,99 %. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 21. 1. 2022 na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 10 754,35 Kč, poplatků ve výši 1 947 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 1 106,02 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 662,16 Kč, úroků z úvěru ve výši 22,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 1. 5. 2021 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků od 26. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce. Podáním ze dne 8. 2. 2023 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalované předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr ze dne 1. 8. 2018. Žádost o úvěr hodnotila individuálně, informace o žalované prověřovala v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR. Žalovaná doložila potvrzení o výši přijmu ze dne 26. 7. 2018, ze kterého bylo zjištěno že byla od 12. 3. 2018 zaměstnána jako operátor výroky ve [právnická osoba] s.r.o., výše jejího průměrného čistého přijmu za poslední 3 měsíce činila 17 137 Kč, výše hrubého příjmu za poslední 3,5 měsíce činila 81 947 Kč, výše čistého příjmu za poslední 3,5 měsíce činila 64 709 Kč, ze mzdy žalované nebyly prováděny žádné srážky, žalovaná nebyla ve zkušení době a nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 50 000 Kč, bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjem žalované a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů zjistila, že měla žalovaná v době podání žádosti o úvěr vůči ní závazky s celkovou výší měsíčních splátek 5 047,11 Kč a z externích zdrojů zjistila, že žalovaná měla v době podání žádosti další externí závazky s celkovou výší měsíčních splátek 3 168 Kč. Žalovaná po poskytnutí úvěrového rámce ke dni zesplatnění čerpala peněžní prostředky ve výši 36 041,01 Kč, na předmětný úvěr uhradila pouze 22 233,64 Kč žalovaná žádala o kreditní kartu s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla kreditní kartu s úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná se, k jednání soudu, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 4. Ze Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty (spotřebitel) ze dne 9. 8. 2018 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 20 000 Kč a vydala jí kreditní kartu [název] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], s procentuální sazbou pro výpočet minimální splátky 2 %. Žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky do určité výše a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a poplatky. Roční úroková sazba činila 22,99 %, RPSN 31,93 %. Žalobkyně současně předložila Produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty [právnická osoba] účinné od 1. ledna 2012, Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1. 12. 2016 – Část Kreditní a úvěrové karty k revolvingovému úvěru, Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] z 1. listopadu 1999, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 1. června 2011 a Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. října 2017. 5. Z Výpisů ke kreditní kartě [název] [příjmení] za období od srpna 2018 do dubna 2021 byly zjištěny pohyby na účtu a historie čerpání a plateb s tím, že z posledního výpisu ze dne 30. 4. 2021 vyplynulo, že celková dlužná částka činila 13 207,37 Kč. Žalovaná čerpala postupně částku v celkové výši 20 625,66 Kč, celkem na úvěr žalovaná postupně vrátila 22 233,64 Kč. 6. Z Upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne 1. 5. 2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek pohledávku ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty zesplatňuje, sdělila žalované, že výše celkové dlužné částky činí 13 807,37 Kč, z toho 1 947 Kč poplatky a 1 106,02 Kč úroky. Předchůdkyně žalobkyně dále uvedla platební údaje a vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky nejpozději do 17. 5. 2021. 7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2022, Příloha [číslo] – Seznam postupovaných pohledávek ze dne 20. 1. 2022 a Potvrzení o úplatě ze dne 21. 1. 2022 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. 8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28. 1. 2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky za žalovanou z titulu smlouvy [číslo] na žalobkyni. 9. Z Podacího lístku ze dne 15. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalované dne 15. 2. 2022 zásilku. 10. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 17. 5. 2022 včetně podacího lístku ze dne 18. 5. 2022 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalované výzvu k úhradě dlužné částky nejpozději do 1. 6. 2022 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení. 11. Z Výpisu z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba] ze dne 7. 6. 2018 byla zjištěna právní subjektivita žalobkyně ke dni pořízení výpisu. 12. Z Žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne 1. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná při podání žádosti o úvěr uvedla, že je svobodná, bydlí u rodičů, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnána na dobu určitou (od 12. 3. 2018 do 28. 2. 2019) jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele [právnická osoba], s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 17 137 Kč, který měl být ověřen z potvrzení o příjmu, není ve zkušební době, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti činí 50 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady nebyly uvedeny, nemá žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. 13. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 12. 1. 2023 včetně seznamu závazků bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o kreditní kartu, kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Na základě zjištěné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno a úvěr byl poskytnut. Předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalované zjistila čistý měsíční příjem žalované ve výši 17 137 Kč, což ověřila z doloženého dokladu o příjmu, žalovaná byla zaměstnána na dobu určitou, byla svobodná, neměla vyživovací povinnost, bydlela u rodičů, čistý měsíční příjem domácnosti činil 50 000 Kč. Žalovaná hradila interní měsíční splátky v celkové výši 5 047,11 Kč a externí měsíční splátky v celkové výši 3 168 Kč (rozpis závazků v tabulce). Žalovaná žádala o úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, schválená výše úvěrového rámce činila 20 000 Kč. Výsledná měsíční splátka činila 783,17 Kč. 14. Z Vysvětlení