7 C 324/2022-80 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 13 572 Kč s příslušenstvím, a to úroky z prodlení v zákonné výši z částky 7 726 Kč za dobu od 16. 7. 2019 do zaplacení, a dále z částky 5 546 Kč od 14. 7. 2021 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný v době od 8. 10. 2018 do 14. 3. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 158 dní x 47 Kč = 7 426 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně v odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný v době od 21. 7. 2020 do 15. 11. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 118 dní x 47 Kč = 5 546 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný při jednání soudu dne 25. 1. 2023 uvedl, že co se týče vozidla tovární značky Renault Megane, [registrační značka], toto vozidlo zakoupil dne 12. 1. 2017 od paní [jméno] [příjmení], následně však zjistil, že vozidlo vykazuje vady, proto dne 2. 5. 2017 vozidlo prodal [jméno] [jméno], a to dne 2. 5. 2017. Ke shora uvedenému tvrzení žalovaný doložil kupní smlouvu. Co se týče vozidla značky Ford Focus, [registrační značka], toto vozidlo zakoupil dne 17. 7. 2020 od paní [jméno] [příjmení] za cenu 10 000 Kč, po prohlídce na stanici technické kontroly však bylo zjištěno, že vozidlo vykazuje rovněž vady (koroze podvozku), proto vozidlo prodal na náhradní díly. Kupní smlouvu však žalovaný nedoložil, kdy se k jednání konanému dne 15. 3. 2023 bez omluvy nedostavil. 3. Po zahájení jednání podáním ze dne 15. 2. 2023 vzala žalobkyně žalobu co do částky 7 726 Kč (představující 1. nárokovanou částku, neboť lze mít na základě listiny předložené žalovaným za prokázané, že žalovaný nebyl vlastníkem v předmětném období od 8. 10. 2018 do 14. 3. 2019, tudíž po něm není možné požadovat zaplacení příspěvku nepojištěných) spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 426 Kč ve výši 10 % ročně od 16. 7. 2019 do zaplacení zpět. 4. Podle ustanovení § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud postupoval ve smyslu citovaného ustanovení a rozhodl tak, že řízení co do uvedené částky zastavil (výrok I.). Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 8. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 19. 8. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 5 871 Kč. 7. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 9. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 12. 9. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 5 916 Kč. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 4. 2021 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 21. 7. 2020 do 15. 11. 2020 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 18. 7. 2020 žalovaný. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 29. 4. 2021. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 11. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 031 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 24. 11. 2021. 10. Z výpisu z databáze žalobkyně vyplývá, že vozidlo [registrační značka], bylo registrováno na žalovaného, a to od 18. 7. 2020. 11. Z kupní smlouvy ze dne 17. 7. 2020 vyplývá, že žalovaný zakoupil vozidlo FORD FOCUS 1.6 16 V od prodávající [jméno] [příjmení]. 12. S ohledem na výše uvedené má tedy soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný jako vlastník vozidla specifikovaného výše ve shora uvedeném období neměl k tomuto vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tedy vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, avšak marně, žalovaný nereagoval ani na další upomínky včetně upomínky předžalobní. 13. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 14. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 15. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč. 18. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 19. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Po právním posouzení shora popsaného a nadále nesporného skutkového stavu dospěl soud