11 C 236/2020-83 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 8. 2020 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 121 818 Kč spolu s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 28. 11. 2017 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému dne 30. 11. 2017 úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 166,39 % ročně v 30měsíčních splátkách ve výši 6 518 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2018. Žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, prověřovala doklady a informace získané od žalovaného. Dále byl žalovaný lustrován v databázích SOLUS, NRKI a v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, žalovaný ani jeho zaměstnavatel nebyli evidováni v insolvenčním rejstříku. Z dokladů o příjmech byl zjištěn celkový čistý měsíční příjem žalovaného 16 500 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného 6 410 Kč a volné zdroje ke splácení 9 090 Kč Žalobkyně vycházela z formuláře hodnocení klienta, byla provedena analýza bonity žalovaného, výdaje žalovaného byly pečlivě zkoumány, byl to žalovaný, který byl povinen uvést jednotlivé výdaje, k uvedeným výdajům byla dále připočítána rezerva ve výši 1 000 Kč, výdaje byly stanoveny paušální částkou 3 410 Kč, vyživovací povinnost částkou 2 000 Kč. Dále měla žalobkyně k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného, výpis z nebankovního registru klientských informací (NRKI), výpis z registru SOLUS, pracovní smlouvu ze dne 1. 7. 2017, mzdový výměr k pracovní smlouvě, výplatní lístky za měsíce 8/2017 a 10/2017, výpis z účtu žalovaného za období 1. 8. 2017 - 19. 11. 2017. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti bylo vyhověno, došlo k odkladu splatnosti původních splátek č. 3, 4, 5. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, do data zesplatnění celého úvěru žalobkyni uhradil pouze dne 18. 1. 2018 částku ve výši 6 518 Kč a dne 9. 3. 2018 částku ve výši 6 518 Kč. V souladu s uzavřenou smlouvou došlo ke dni 21. 8. 2018 k zesplatnění celého úvěru. K tomuto dni činila dlužná jistina a dlužné úroky za poskytnutí úvěru celkem 86 218,94 Kč. Mezi stranami byla pro případ prodlení se splátkou delší než 30 dnů sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč, žalobkyně požaduje uhrazení smluvních pokut v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč, prodlení se zaplacením 6. a 7. splátky). Žalobkyně rovněž požaduje náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč (dle smlouvy žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy 3 x 200 Kč). Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nové dlužné jistiny úvěru ve výši 0,1 % denně, a to počínaje dnem 23. 8. 2018 do data vyhotovení žaloby ve výši 34 002 Kč. Žalobkyně rovněž nárokuje úrok za poskytnutí úvěru v nominální roční úrokové sazbě 102,09 % z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině od 22. 8. 2018 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok dosáhne částky 234 648 Kč. Žalovaný shora uvedené částky žalobkyni neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalovaný ve věci uvedl, že si předmětný úvěr skutečně vzal a chtěl by jej uhradit. V jeho možnostech by bylo dluh splácet měsíčně po 2 000 Kč, v současné době je zaměstnán, má ale exekuce. Po uhrazení exekucí by mohl splácet měsíčně vyšší částku. Žalovaný si již nepamatoval, zda při uzavírání smlouvy předkládal nějaké doklady o svých příjmech či výdajích. Ve vztahu k výdajům na bydlení uvedl, že si úvěr bral z toho důvodu, že bydlel u maminky a chtěl se odstěhovat, jeho náklady na bydlení poté vzrostly. Sám si není vědom toho, že by při žádosti o úvěru uváděl, že má náklady na bydlení ve výši 1 000 Kč, když tato výše je nereálná.3. Z Vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek ze dne 25.10.2018 bylo zjištěno, že tento ve svém vyjádření porovnával efektivní úrokovou sazbu a nominální úrokovou sazbu s tím, že došel k závěru, že není rozdíl, zda je ve smlouvě uvedena efektivní nebo nominální úroková sazba, neboť absolutní výše celkově zaplacených úroků je vždy stejná.4. Z Úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančních trhů, registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru ze dne 23.5.2018 bylo zjištěno, že žalobkyně byla ke dni 23. 5. 2018 zapsána v tomto registru jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru s oprávněním k činnosti od 11. 5. 2018.5. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru ze dne 30.11.2017 bylo zjištěno, že se jedná o návrh na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč a žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit celkem 195 540 Kč, a to v 30měsíčních splátkách ve výši 6 518 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 166,39 % ročně, RPSN 166,39 %. Smlouva je podepsána oběma smluvními stranami.6. Z Karty klienta ke smlouvě č. , hodnota, (, Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalobkyně ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, vede evidenci o historii smlouvy od žádosti ze dne 23. 11. 2017 až do soudního vymáhání, včetně uvedení kontaktů na žalovaného a zaměstnavatele. V historii smlouvy jsou zaznamenány dvě úhrady splátek úvěru – dne 18. 1. 2018 ve výši 6 518 Kč a dne 9. 3. 2018 ve výši 6 518 Kč.7. Z Výpisu ze záznamu registru SOLUS ze dne 23.11.2017 bylo zjištěno, že žalovaný ke dni 23. 11. 2017 neměl v tomto registru evidovanou žádnou dlužnou splátku ani dlužnou částku po splatnosti.8. Z Výpisu NRKI/BRKI ze dne 23.11.2017 bylo zjištěno, že žalovanému byl přiřazen příznak 16, znamenající, že klientova smlouva je hodnocena jako špatná, negativní příznak.9. Z Prohlášení klientů, informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dne 28.11.2017 bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil, že se seznámil s informacemi o spotřebitelském úvěru, provedením jeho identifikace, informacemi o zpracování osobních údajů, údaji o zprostředkovateli apod., kdy toto prohlášení je podepsáno dne 28. 11. 2017.10. Z Pracovní smlouvy ze dne 1.7.2017 bylo zjištěno, že žalovaný byl od 1. 7. 2017 zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako operátor výroby. Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do 30. 6. 2018.11. Z Dohody o srážkách ze mzdy bylo zjištěno, že žalovaný vyslovil souhlas k provádějí srážek ze mzdy v souvislosti s poskytnutými stravenkami.12. Ze Mzdového výměru k pracovní smlouvě ze dne 1.7.2017 bylo zjištěno, že tímto mzdovým výměrem účinným od 1. 7. 2017 byla stanovena základní hrubá mzda za vykonanou práci ve výši 15 000 Kč měsíčně a pohyblivá složka ve výši 9 900 Kč měsíčně s tím, že výše pohyblivé složky se odvíjí od interně stanovených pravidel.13. Z Přehledu pohybů na účtu č. , hodnota, za období 1.8.2017-19.11.2017 bylo zjištěno, že majitelem běžného účtu č. , hodnota, vedeného u společnosti , právnická osoba, . byl žalovaný. Počáteční zůstatek na účtu činil 100 Kč a konečný zůstatek 209 Kč. žalovanému byla na tento účet vyplácena mzda od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , konkrétně dne 10. 8. 2017 ve výši 17 159 Kč, dne 11. 9. 2017 ve výši 21 548 Kč, dne 10. 10. 2017 ve výši 11 233 Kč, dne 10. 11. 2017 ve výši 18 109 Kč, kdy po připsání plateb na účet došlo k jejich následnému výběru v hotovosti. Jiné platby nebyly na účtu prováděny.14. Z Výplatní pásky za období 2017/08 bylo zjištěno, že měl žalovaný v měsíci srpen 2017 čistý příjem ve výši 22 336 Kč. Tento příjem obsahoval rovněž letní bonus ve výši 5 000 Kč.15. Z Výplatní pásky za období 2017/10 bylo zjištěno, že měl žalovaný v měsíci říjen 2017 čistý příjem ve výši 18 771 Kč.16. Z Hodnocení klienta ze dne 28.11.2017 bylo zjištěno, že hodnocení bylo provedeno ve vztahu k úvěru ve výši 70 000 Kč s počtem splátek 30, výší měsíční splátky 6 518 Kč a celkovou výší částky k vrácení 195 540 Kč. V tomto dokumentu je uveden pravidelný čistý měsíční příjem 16 500 Kč (ze zaměstnání), jiné příjmy nejsou uvedeny. Mezi výdaji je v kolonce životní minimum uvedena částka 3 410 Kč, výdaje na jedno dítě v domácnosti 2 000 Kč, náklady na bydlení 1 000 Kč, celkem výdaje dosahují částky 6 410 Kč, v kolonce rezerva je uvedena částka 1 000 Kč, přičemž další výdaje jsou nulové, nulové jsou i další položky, a to druhá osoba v domácnosti, spoření a splátky. Dále je zde uveden zaměstnavatel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , hlavní pracovní poměr, den nástupu 1. 6. 2016, rukou dopsáno 1. 7. 2017, kdy byla sjednána doba určitá, výpovědní lhůta neběží, rodinný stav je svobodný, bydlení u rodičů. Li