30 C 163/2024-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 25. 6. 2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , tehdy se sídlem , adresa, uzavřela se žalovaným dne 23. 11. 2022 smlouvu o úvěru číslo , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 44 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet, který uvedl žalovaný ve smlouvě. Při uzavření smlouvy si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr a zavázal se zaplatit právní předchůdkyně žalobkyně měsíční poplatek ve výši 379 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků, úroků a poplatků za pojištění se žalovaný zavázal uhradit ve 48 měsíčních splátkách po 3090 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek více jak 65 dní a právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním úvěr zesplatnila dopisem ze dne 25. 9. 2023 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny, dlužných úroků, dlužných poplatků za pojištění a dlužných smluvních pokut v částce 52 584,57 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 26. 9. 2023 měla právní předchůdkyně žalobkyně právo na zaplacení úroku ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny 42 449,41 Kč až do jejího zaplacení. Strany si ve smlouvě sjednaly, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Na základě takového ujednání se pak součet částek původní jistiny a původních přirostlých úroků považuje za novou jistinu, a tudíž se nadále úročí pouze nově vzniklá jistina. Novou jistinu tvořenou součtem původní dlužné jistiny ve výši 42 449,41 Kč a přirostlých dlužných úroků ke dni zesplatnění ve výši 7 259,16 Kč byl žalovaný povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně nejpozději v den zesplatnění úvěru. Na základě smluvního ujednání byl žalovaný povinen ode dne následujícího po zesplatnění tj od 26. 9. 2023 zaplatit též smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 49 708,57 Kč za každý den prodlení. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, v souladu se společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila, včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými, včetně práva na smluvní pokutu žalobkyně jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovodila žalobkyně svoji aktivní legitimaci. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení uhradil částku 21 630 Kč. Poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena dne 19. 7. 2023. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení dlužné nové jistiny ve výši 49 708,57 Kč, dlužný poplatek za pojištění ve výši 379 Kč, dlužnou smluvní pokutu ve výši 13 128,81 Kč, která byla vyčíslena ke dni 16. 5. 2024 jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od 26. 9. 2023, úroku ve výši 30 % ročně z jistiny ve výši 42 449,41 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 49 708,57 Kč od 6. 10. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že dne 23.11.2022 uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný na základě prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , kterou žalovaný podepsal jedinečným kódem zaslaným na jeho mobilní telefon. Pro potřeby smluvních ustanovení uvedl žalovaný žalobkyni své jméno a příjmení, své rodné číslo, adresu trvalého bydliště, číslo bankovního účtu, číslo mobilního telefonu a e-mailovou adresu.4. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne 23. 11. 2022 soud zjistil, že celková úvěr výše úvěru se týkala částky 44 000 Kč a celková částka, kterou měl klient zaplatit činila 130 128 Kč. Uvedený úvěr měl žalovaný splatit ve 48 měsíčních splátkách po 3 090 Kč, které byly splatné nejpozději 22. dne každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba činila 68,86 % a bylo dohodnuto jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. RPSN činila 95,33 %.5. Z přílohy číslo 1 ke smlouvě o úvěru nazvané pojištění schopnosti splácet úvěr soud zjistil, že při podpisu návrhu na uzavření smlouvy o úvěru podepsal žalovaný zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Pojištění bylo sjednáváno na základě pojistné smlouvy číslo , hodnota, uzavřené mezi poskytovatelem úvěru v roli pojistníka a společnosti , právnická osoba, . Žalovaný se podle této přílohy měl zavázat, že bude poskytovateli po dobu trvání pojištění hradit za pojištění měsíčně úhradu ve výši 406 Kč, a to na bankovní účet poskytovatele uvedený v záhlaví smlouvy.6. Z přílohy číslo 1 ke smlouvě o úvěru nazvané pojištění schopnosti splácet úvěr soud zjistil, že žalovaný jej uzavřel prostřednictvím komunikace na dálku a podepsal jedinečným kódem, který byl zaslán na jeho mobilní telefon.7. Výpisem z účtu vedeného u , právnická osoba, . číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne 23. 11. 2022 byla na účet číslo , č. účtu, zaslána částka 44 000 Kč.8. Z přehledu splácení poskytnutého úvěru měl soud za prokázáno, že žalovaný zaplatil celkem 6 splátek a celkově tak uhradil 21 630 Kč.9. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaný uvedl jako svůj pravidelný čistý příjem 24 000 Kč jako výdaje životní minimum ve výši 4 620 Kč s tím, že výdaje za bydlení činily 3 568 Kč. Celkem výdaje činily 8 188 Kč a rezerva, tj. volné prostředky činily 14 812 Kč.10. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je zaměstnánu KVE-mont s.r.o., je svobodný a je zaměstnán na hlavní pracovní poměr a složil maturitu.11. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 25. 9. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 52 584 Kč ve lhůtě nejpozději do 10 dnů ode dne data odeslání tohoto oznámení.12. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 5. 2024 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného, aby zaplatil částku ve výši 76 806,52 Kč nejpozději ve lhůtě do 12. 6. 2024 na účet ve výzvě uvedený.13. Podacím lístkem ze dne 29. 5. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta.14. Ze společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil že dne , datum, byla mezi smluvními stranami, tj. mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, která upravuje postupování pohledávek z postupitele na postupníka. V příloze číslo 1 k tomuto prohlášení je uveden výčet postoupených pohledávek, které byly na základě shora uvedené smlouvy o postoupení pohledávek postoupeny na postupníka s účinností ke dni , datum, , který se tak stal věřitelem pohledávek na místo postupitele. Smluvní strany považovaly postoupení pohledávek za dlužníky v příloze číslo 1 k tomuto prohlášení za nesporná a prohlásily, že smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla řádně uzavřena.15. Z přílohy číslo 1: Seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že žalovaný je v seznamu uveden pod číslem smlouvy , hodnota, .16. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 16. 4. 2024 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že novým věřitelem se stala žalobkyně a že výše postoupené pohledávky činila 70 179,61 Kč. Zároveň mu sdělila nové číslo účtu, na který má výše uvedenou pohledávku zaplatit do 10 dnů po obdržení dopisu.17. Podacím lístkem ze dne 16. 4. 2024 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta.18. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23.11.2022 smlouvu o úvěru, na základě které obdržel žalovaný od právní předchůdkyně žalované 44 000 Kč bezhotovostně na svůj účet. Ve smlouvě se zavázal ke splacení částky celkem ve výši 130 128 Kč a to v 48 měsíčních splátkách po 3 090 Kč. Zaplatil celkem 21 630 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila od žalovaného, že je zaměstnán s příjmem 24 000 Kč vztahuje se na něho životní minimum ve výši 4 620 Kč a jeho výdaje za bydlení činily 3 568 Kč. Celkem výdaje činily 8 188 Kč a rezerva, tj. volné prostředky činily 14 812 Kč. Žádné z těchto skutečností žalobkyně neověřovala a ani v registrech jako BRKI a NRKI popř. SOL