30 C 278/2023-37 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 23.9.2023 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 4. 10. 2022 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na základě které se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 65 000 Kč Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru. Úroky úvěru měly být žalovanou hrazeny v měsíčních splátkách po 2 812 Kč vždy ke každému patnáctému dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 12. 2022. Na základě tohoto porušení zaslala žalobkyně žalované první písemnou upomínku ze dne 20. 12. 2022, kde ji vyzvala k úhradě dlužné splátky. Protože žalovaná své splatné závazky neuhradila vyzvala žalobkyně žalovanou druhou písemnou upomínkou ze dne 5. 1. 2023 k zaplacení dlužných splátek. Vzhledem k tomu, že nedošlo k zaplacení dlužných splátek, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 18. 8. 2023. 2. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že v případě žalované zjistila, že je svobodná s jednou vyživovací povinností a že podniká. Průměrný měsíční příjem žalované zjistila ve výši 52 210 Kč a náklady na bydlení částkou ve výši 3 000 Kč, s pravidelnými závazky ve výši 13 000 Kč, bez jednorázových závazků z tzv. mikroúvěru a s finančním zůstatkem ve výši 31 398 Kč. Dále bylo k osobě žalované zjištěno, že vlastní nemovitost na adrese [anonymizováno] [anonymizováno], kdy celková výše závazků týkající se této nemovitosti [anonymizováno] činí 1 245 000 Kč. Lustrací z veřejných registrů žalobkyně zjistila, že žalovaná je v Centrální evidenci exekucí bez záznamu, v registru Solus bez záznamu, v registru platebních informací (REPI) bez negativního záznamu, v insolvenčním rejstříku bez záznamu, v databázi odcizených dokladů bez záznamu a v interní databázi poskytovatele má status,,Úvěrovatelný“. Na základě dále uvedených parametrů hodnotila žalobkyně žalovanou z hlediska příjmu jako pozitivní, z hlediska pravidelných finančních závazků jako pozitivní, z hlediska sázek jako pozitivní, z hlediska jednorázových závazků jako pozitivní, z hlediska finanční bilance jako pozitivní, z hlediska nefinančních parametrů jako pozitivní, z ostatních finančních parametrů jako pozitivní a výsledné skóre označila jako tzv. vyšší bonitu žalované. Na základě tohoto skóre a finančního zůstatku spotřebitelem dospěla žalobkyně v závěru, že žalované lze poskytnout maximální výši úvěru 65 000 Kč s dobou splatnosti 72 měsíců a celkovou měsíční splátkou ve výši 2 812 Kč. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že textový dokument nazvaný: Výsledek lustrace v registru Solus, neodpovídá skutečnému výtisku z uvedeného registru jaké se běžně vyskytují mezi listinami úvěrových společností, ale že se pravděpodobně jedná o„ na míru vytvořený dokument“ stanoveného obsahu. 4. Výpisem z katastru nemovitostí LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov soud zjistil, že žalovaná je vedena jako vlastník mimo jiné pozemku parc. [číslo] zastavěné plochy a nádvoří, jejíž součástí je stavba č.e. [anonymizováno] určená k rodinné rekreaci. 5. Výpisem z katastru nemovitostí LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov soud zjistil, že nemovitosti jsou zastaveny zástavní smlouvou ze dne [datum] ve prospěch úvěru s jistinou 545 000 Kč a pro budoucí pohledávku do výše 1 090 000 Kč, které mohou vznikat do [datum], když zástavním věřitelem je společnost [právnická osoba] 6. Výpisem z katastru nemovitostí LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov soud zjistil, že nemovitosti jsou rovněž zastaveny zástavní smlouvou ze dne [datum] ve prospěch úvěru s jistinou ve výši 700 000 Kč a pro budoucí pohledávku určenou druhem a dobou vzniku ze sjednaných smluvních pokut do výše 1 400 000 Kč, které mohou vznikat do [datum], když zástavním věřitelem je společnost [právnická osoba] 7. Výpisem z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že proti žalované bylo vedeno insolvenční řízení pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], které bylo již v době pořízení výpisu tj. ke dni 3. 10. 2022 vedeno jako ukončené. 8. Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2021 soud zjistil, že dílčí základ daně z příjmů činil 250 606 Kč z toho lze odvodit, že měsíční příjem žalované činil cca 20 884Kč. 9. Z bilance běžného účtu číslo [bankovní účet] vedeného [anonymizována dvě slova] na jméno žalované soud zjistil, že účet byl zřízen 18. 5. 2021 a za období od prvého sedmý 2022 do 31. 7. 2022 činil zůstatek 29 777,76 Kč. 10. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku soud zjistil že žalovaná podniká v oblasti realitního zprostředkování a dále má jako předmět podnikání zapsány též výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona, přičemž zapsané u obory činnosti tvořily: zprostředkování obchodu a služeb, velkoobchod maloobchod, údržba motorových vozidel a jejich příslušenství, nákup, prodej, správa a údržba nemovitostí, poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků, příprava a vypracování technických návrhů, grafické a kresličské práce, reklamní činnost, marketing, mediální zastoupení, návrhář Sk, designér Sk, a aranžérská činnost a modeling, fotografické služby, poskytování technických služeb, opravy a údržba potřeb pro domácnost, předmětů kulturní povahy, výrobků jemné mechaniky, optických přístrojů a měřidel, poskytování služeb pro rodinu a domácnost. 11. Z registru platebních informací soud zjistil, že neodpovídá skutečnému výtisku z uvedeného registru jakési běžně vyskytují mezi listinami úvěrových společností, ale, že se pravděpodobně jedná o„ na míru vytvořený dokument“ stanoveného obsahu. Stejný jako v případě výpisu z registru Solus. Viz odst. č. 3. 12. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] z článku IV. Poskytnutí spotřebitelského úvěru a odst. 4.3, soud zjistil, že spotřebitelský úvěr byl čerpán ve výši 65 000 Kč, přičemž částka ve výši 21 453 Kč byla vyplacena na účet spotřebitele číslo [bankovní účet] a částka ve výši 31 297 Kč měla být na základě žádosti spotřebitele poskytovatelem vyplacen vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitelé, a to společnosti 3 za účelem úplné úhrady předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne 26. 9. 2022. Částka ve výši 12 250 Kč měla být započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8 smlouvy. 13. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] článku IV. o poskytnutí spotřebitelského úvěru a odst. 4.4 a 4.5 soud zjistil, že úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a celková částka spotřebitelského úvěru dle této smlouvy byla splatná ke dni 15. 9. 2028 zápůjční úroková sazba činila 24,46 % ročně. 14. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] článku IV. o poskytnutí spotřebitelského úvěru a odst. 4.9 soud zjistil, že žalovaná se zavázala splatit celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok v celkové výši 59 488 Kč. Na základě této smlouvy byl spotřebitel povinen zaplatit celkovou dlužnou částku spotřebitelského úvěru ve výši 124 488 Kč. 15. Splátkovým kalendářem soud zjistil, že splatnost první splátky nastala dne 15. 10. 2022 ve výši 2 812 Kč a splácení mělo být ukončeno dne 15. 9. 2028 (72 x 2 812 Kč = 202 464Kč). 16. Z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne 4. 10. 2022 soud zjistil, že žalované byl vyplácen úvěr ve výši 31 297 Kč, který měla splácet vždy ke každému 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 10. 2022 až do 15. 9. 2028 měsíční splátkou ve výši 2 812 Kč a zároveň žalobkyně oznamovala žalované, že k jejímu účtu byla zřízena inkasní služba v její prospěch. 17. Upomínkou č. 1 a ze dne 20. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení splátky v celkové výši 2 812 Kč splatnou dne 15. 12. 2022 a požadovala, aby žalovaná ve prospěch žalobkyně zaplatila i 300 Kč celkem tedy částku ve výši 3 112 Kč do čtvrtého dne následujícího kalendářního měsíce od vystavení této upomínky. 18. Podacím archem ze dne 20. 12. 2022 soud zjistil, že tohoto dne byla na adresu žalované odesílána doporučená pošta. 19. Upomínkou č. 2 ze dne 5. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení splátky v celkové výši 2 812 Kč se splatností 15. 12. 2022 s připočtením částky 300 Kč a částky 500 Kč, celkem tedy částkou ve výši 3 612 Kč, a to do 20. 1. 2023. 20. Podacím archem ze dne 5. 1. 2023 soud zjistil, že tohoto dne byla na adresu žalované odesílána doporučená pošta. 21. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 8. 2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 72 082,71 Kč ve lhůtě do 22. 9. 2023 na účet ve výzvě uvedený. 22. Podacím archem ze dne 18. 8. 2023 m