45 C 214/2023-29 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 15. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 12 933,25 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 16. 2. 2021 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách spolu s částkou 12 888 Kč, jež představuje kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady za vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkovou částku ve výši 27 888 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč, s poslední splátkou splatnou dne 16. 4. 2022. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla posouzena na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, ve které uvedla osobní údaje, zaměstnání, měsíční příjmy a výdaje, ostatní finanční závazky, dále předchůdkyně žalobkyně vycházela z předložených listin a dokladů. S ohledem na výši příjmů a výši úvěru vyhodnotila předchůdkyně žalobkyně žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru ve výši 15 000 Kč. Žalovanému mělo po odečtení měsíční splátky úvěru měsíčně zůstat 2 888 Kč, kterými mohl volně disponovat. Žalovaný neměl záznam v insolvenčním rejstříku. Žalovaný na uvedenou pohledávku uhradil částku v celkové výši 8 000 Kč. Žalobou uplatněná pohledávka sestává z nesplacené jistiny ve výši 10 960,38 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 635,1 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 10 960,38 Kč od 28. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 9 738,39 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 972,87 Kč. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 10. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a byl rovněž před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu s výstrahou soudního vymáhání.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 16.2.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru činily 12 888 Kč, celková dlužná částka tedy činila 27 888 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr včetně celkových nákladů v 14 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč. Částka 15 000 Kč byla žalovanému vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Smlouva obsahuje podpisy stran.5. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 16.2.2021 vyplývají bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit apod.). Listina je žalovanou podepsána.6. Z Žádosti o úvěr ze dne 16.2.2021 bylo zjištěno, že žalovaný v žádosti uvedl, že je v invalidním důchodu, je rozvedený, bydlí ve vlastním, nemá nezaopatřené dítě, jeho měsíční příjem činí 15 066 Kč, měsíční výdaje činí celkem 10 186 Kč, které sestávají z výdajů na bydlení a energie ve výši 3 600 Kč, výdajů na dopravu, jídlo a osobní náklady 4 000 Kč a srážek ze mzdy, výživného ve výši 2 586 Kč. Žalovaný měl dle záznamu doložit příjmy složenkami. Dále měl předložit občanský průkaz. Žádost je podepsána.7. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 4.4.2022, Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25.10.2022, Přílohy č. 1 – Seznam pohledávek v listinné podobě, Dodatku č. 1 k rámcové smlouvě o postupování pohledávek ze dne 3.6.2022 a Potvrzení o provedení transakce, datum zaúčtování 27.10.2022 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10.11.2022 a podacího archu ze dne 11.11.2022 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . oznámila žalovanému postoupení pohledávky z titulu smlouvy č. , hodnota, a vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 31 663,16 Kč včetně příslušenství do 10 dnů po obdržení dopisu.9. Z Výzvy před podáním žaloby ze dne 1.3.2023 a podacího archu ze dne 3.3.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 31 663,16 Kč ze smlouvy č. , hodnota, před podáním žaloby.10. Z Výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 13.3.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila přehled úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, který neobsahuje žádný provedený úkon.11. Z ústřižku pro příjemce Důchody – výplatní doklad ze dne 24.11.2020 bylo zjištěno, že žalovanému byl vyplacen za období od 24. 11. 2020 do 23. 12. 2020 invalidní důchod ve výši 11 656 Kč, výše důchodu brutto 14 242 Kč.12. Z ústřižku pro příjemce Důchody – výplatní doklad ze dne 23.12.2020 bylo zjištěno, že žalovanému byl vyplacen za období od 24. 12. 2020 do 23. 1. 2021 invalidní důchod ve výši 11 656 Kč, výše důchodu brutto 14 242 Kč.13. Z ústřižku pro příjemce Důchody – výplatní doklad ze dne 25.1.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byl vyplacen za období od 24. 1. 2021 do 23. 2. 2021 invalidní důchod ve výši 12 480 Kč, výše důchodu brutto 15 066 Kč.14. Z Poštovní poukázky B ze dne 14.12.2020 bylo zjištěno, že žalovanému byl vyplacen za listopad 2020 příspěvek na mobilitu ve výši 550 Kč.15. Z Poštovní poukázky B ze dne 12.1.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byl vyplacen za prosinec 2020 příspěvek na mobilitu ve výši 550 Kč16. Z Poštovní poukázky B ze dne 12.2.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byl vyplacen za leden 2021 příspěvek na mobilitu ve výši 550 Kč.17. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne 16. 2. 2021 při podpisu smlouvy o úvěru v hotovosti částku 15 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně se při uzavírání smlouvy zabývala schopností žalovaného splácet úvěr tak, že vycházela z údajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr a z žalovaným předložených výplatných dokladů a poštovních poukázek. Žalovaný pobíral invalidní důchod ve výši 11 656 Kč, resp. 12 480 Kč, kdy z tohoto důchodu byly prováděny srážky. Žalovaný byl dále příjemcem příspěvku na mobilitu ve výši 550 Kč měsíčně. Žalovaný vrátil předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 8 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a byl rovněž před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu s výstrahou soudního vymáhání.18. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.20. Dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.21. Dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.22. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).23. Dle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), vyžaduje smlouva o spotřebitelském úvěru písemnou formu, kdy nesplnění písemné formy má za následek neuzavření smlouvy.24. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěr