45 C 265/2023-102 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 349 525,99 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 18. 7. 2014 Smlouvu o stavebním spoření č. , hodnota, , na jejímž základě požádal žalovaný o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření. Dne 29. 8. 2014 žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , tel. číslo, do výše 500 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a Obecné úvěrové podmínky , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala úvěruschopnost žalovaného zkoumáním jeho příjmů a výdajů. Vycházela z žádosti o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření ze dne 30. 7. 2014, v níž žalovaný uvedl, že je osobou samostatně výdělečně činnou, podnikající od 27. 5. 2008 s předmětem podnikání nákup a prodej zboží, jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 15 037 Kč, je svobodný, bezdětný a má středoškolské vzdělání. K žádosti žalovaný předložil své daňové přiznání za rok 2013 a rozvahu a výkaz zisku a ztrát ke dni 31. 12. 2013. Příjmy žalovaného za rok 2013 činily 457 642 Kč, výdaje 274 585 Kč, dílčí základ daně po odečtení výdajů za rok 2013 činil 183 057 Kč. Žalobkyně dále lustrovala žalovaného v Bankovním registru klientských informací a Nebankovním registru klientských informací, ke dni 17. 7. 2014 neměl žalovaný žádný záznam. Žalovaný tak měl splátkové závazky včetně závazků z plánovaného úvěru v celkové výši 5 041,70 Kč. Při stanovení měsíčních výdajů žalobkyně zohlednila výdaje na domácnost na 1 osobu v celkové výši 2 270 Kč a náklady na obživu 1 dospělé osoby ve výši 2 690 Kč, tj. celkem 4 960 Kč, a dále započetla finanční rezervu ve výši 1 503,70 Kč. Poměr splátky úvěru k čistému měsíčnímu příjmu činil 33,50 %. Meziúvěr byl vyčerpán dne 1. 9. 2014 bezhotovostním převodem částky 495 000 Kč z meziúvěrového účtu č. , hodnota, na účet žalovaného č. , č. účtu, a úhradou poplatku za poskytnutí meziúvěru ve výši 5 000 Kč. Žalovaný byl povinen hradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 541,70 Kč, počínaje prvním dnem čerpání meziúvěru, na meziúvěrový účet číslo , hodnota, a dále provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření úvěrové smlouvy pravidelné měsíční vklady ve výši 1 500 Kč na vkladový účet stavebního spoření číslo , hodnota, . Žalovaný však řádně nehradil sjednané splátky, nesplácel úroky z meziúvěru a nečinil pravidelné vklady na vkladové účty stavebního spoření, a to ani v dodatečné lhůtě, proto žalobkyně dopisem ze dne 3. 5. 2023 oznámila žalovanému, že ke dni 30. 4. 2023 nastala účinnost odstoupení od smlouvy a splatnost celého dluhu. Pohledávka byla splatná nejpozději dne 30. 4. 2023. K tomuto dni provedla žalobkyně v souladu se smlouvou zúčtování finančních prostředků z vkladového účtu číslo , hodnota, ve výši 178 265,70 Kč proti své pohledávce na meziúvěrovém účtu číslo , hodnota, , s tím, že částku 3 000 Kč použila na úhradu poplatků za upomínky, částku 24 791,69 Kč použila na úhradu smluvních úroků ve výši 8,5 % ročně do data odstoupení a částku 150 474,01 Kč použila na úhradu části jistiny. Žalobkyně tak žalobou uplatňuje částku ve výši 349 525,99 Kč spolu se smluvním úrokem z této částky ve výši 8,50 % ročně od 1. 5. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení z této částky od 1. 5. 2023. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný je cizincem, státním příslušníkem Vietnamské socialistické republiky, jehož pobyt není znám, proto mu byla dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) usnesením ze dne 18. 8. 2023, č.j. 45 C 265/2023-19, ustanovena opatrovnice , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, .3. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil prostřednictvím své opatrovnice, která uvedla, že po prostudování spisu a listin předložených žalobkyní má za to, že žalobkyně prokázala oprávněnost svého nároku, skutečnosti uvedené v žalobním návrhu považuje za nesporné.4. Z Návrhu na uzavření smlouvy o stavebním spoření ze dne 18.7.2014 bylo zjištěno, že žalovaný podal dne 18. 7. 2014 návrh na uzavření smlouvy o stavebním spoření s tím, že tento návrh podal se záměrem ihned financovat bytovou potřebu z meziúvěru ze stavebního spoření. Cílová částka činila 500 000 Kč, úhrada za uzavření smlouvy 5 000 Kč. Zvolena byla tarifní hodnota , Anonymizováno, , Anonymizováno, s úrokovou sazbou z vkladů 1,5 % ročně a úrokovou sazbou z úvěrů 4,3 % ročně. Žalovaný požádal o státní podporu. Návrh je opatřen podpisem navrhovatele i smluvního partnera, včetně razítka.5. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření účinné ode dne 1.1.2014, Obecné úvěrové podmínky , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, platné ode dne 1.1.2014.6. Z Kopie povolení k pobytu bylo zjištěno, že si žalobkyně pořídila kopii průkazu žalovaného o povolení k pobytu v ČR.7. Z Návrhu na změnu smlouvy o stavebním spoření ze dne 11.8.2014 bylo zjištěno, že žalovaný sdělil změnu osobních údajů, týkající se korespondenční adresy.8. Ze Zaevidování smlouvy o stavebním spoření ze dne 24.7.2014 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému sdělila, že číslo smlouvy je rovněž číslem účtu stavebního spoření, na který poukazuje své vklady, uvedla platební údaje. Dále žalobkyně žalovaného požádala o ověření údajů evidovaných u smlouvy.9. Z Žádosti o poskytnutí meziúvěru ze dne 30.7.2014 bylo zjištěno, že žalovaný požádal o poskytnutí meziúvěru v plné výši 500 000 Kč za účelem údržby, rekonstrukce, změny a modernizace, a to bez zajištění, s pravidelným měsíčním vkladem 1 500 Kč a upravenou splátkou úvěru 3 400 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, bez vyživovaných osob, zahájil podnikání dne 27. 5. 2008, jeho průměrný čistý příjem činí 15 037 Kč, další údaje byly uvedeny pod kódy bez vysvětlení.10. Ze Spisového zrcadla ze dne 27.8.2014 bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala informace o meziúvěru poskytnutého žalovanému, kdy tento byl poskytnut ve výši 500 000 Kč s měsíční splátkou ve výši 3 541,66 Kč a úrokem 8,5 % ročně, zajištěn byl zůstatkem na vkladovém účtu ve výši 1 495 Kč, ve zbytku byl úvěr nezajištěný, dospořování bylo sjednáno ve výši 1 500 Kč měsíčně. Účelovost byla doložena fakturami a jinými účetními doklady, předpoklady pro čerpání byly zjištěny ze smlouvy, písemné žádosti o čerpání s dispozicí k čerpání, oznámení o povolení inkasa pro splácení úroků, oznámení o povolení inkasa pro dospořování, daňového přiznání dlužníka za rok 2013 potvrzené finančním úřadem po 1. 4. 2014. Veškeré ukazatelé byly shledány jako splněny, a to bonita ano, zajištění dostatečné, kontrola účtů ano, prověření v Bankovním registru klientských informací byla prověřeno a v pořádku.11. Z E-mailové komunikace ze dne 27.8.2014 bylo zjištěno, že žalovaný jako cizinec byl žalobkyní prověřován v databázi World-check, kdy nebyly zjištěny žádné negativní informace. Z důvodu, že žalovaný pocházel z rizikového teritoria byla doporučena zvýšená obezřetnost především s ohledem na původ prostředků užitých při splácení.12. Z Kontroly příjmů ze dne 27.8.2014 bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala u žalovaného čisté měsíční příjmy ve výši 15 037 Kč, měsíční výdaje ve výši 4 960 Kč (sestávající z nákladů na domácnost 2 270 Kč, životního minima ve výši 2 690 Kč), kdy po započtení celkových měsíčních závazků vůči žalobkyni ve výši 5 041,70 Kč a zohlednění finanční rezervy ve výši 1 503,70 Kč mělo žalovanému na obživu zbývat 8 491,60 Kč. Bylo vyhodnoceno, že příjmy žalovaného jsou dostatečné.13. Ze Sdělení o příjmu a finanční situaci ze dne 12.8.2014 nebyly zjištěny žádné informace, neboť mimo jména, příjmení, rodného čísla a adresy žalovaného sdělení obsahuje pouze datum a podpis.14. Z Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za období roku 2013 vč. příloh bylo zjištěno, že žalovaný podal dne 20.2.2014 přiznání k dani z příjmu fyzických osob, přičemž jeho příjmy činily 457 642 Kč, výdaje 274 585 Kč, rozdíl mezi příjmy a výdaji a současně dílčí základ daně byl 183 057 Kč.15. Z Výpisu z Bankovního registru klientských informací ke dni 17.7.2014 bylo zjištěno, že ke dni 17. 7. 2014 nebyly o žalovaném v Bankovním registru klientských informací vedeny žádné záznamy.16. Z Výpisu z Nebankovního registru klientských informací ke dni 17.7.2014 bylo zjištěno, že ke dni 17. 7. 2014 nebyly o žalovaném v Nebankovním registru klientských informací vedeny žádné záznamy.17. Z Výstupu z aplikace – úvěrový případ 16200 bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala u žalovaného, že má středoškolské vzdělání, je svobodný, sám v domácnosti, bez dětí, žije v nájmu/podnájmu, je zaměstnán na dobu neurčitou, plný úvazek s datem nástupu