8 C 383/2023-93 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku výše uvedenou spolu s úroky z prodlení v zákonné výši, jak jsou shora specifikovány ve výroku č. I rozsudku a dále spolu se smluvním úrokem ve výši 15,9 % ročně z částek a datumů shora rovněž uvedených ve výroku č. , právnická osoba, odůvodnění uvedl, že uzavřel s žalovaným dne 30.8.2021 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , jméno FO, a.s., článkem Vznik rámcové smlouvy. Na základě smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Podpisem Rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobce o úvěr ve výši 70 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , jméno FO, a.s., byl mu úvěr č. , Anonymizováno, schválen a dne 31.8.2021 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Posouzení provedl na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr. Tyto informace pak žalobce dle potřeby dále ověřuje, posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 3 401 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,9 % ročně, jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14.9.2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14.8.2023. Splátky od 14.9.2021 do 14.3.2023 byly splaceny. Na splátku dne 14.4.2023 bylo ze strany žalovaného dne 14.4.2023 zaplaceno pouze 166,96 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl na úhradu jistiny splátky. Počínaje splátkou ke dni 14.4.2023 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným bylo v souladu s Obchodními podmínkami a na základě Podmínek pro používání úvěru , jméno FO, a.s. dne 14.6.2023 rozhodnuto ze strany žalobce o zesplatnění úvěru z důvodu neplnění smluvních podmínek žalovaným. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 23 811,18 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 836,95 Kč. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný dne 10.7.2023 částku 1 400 Kč, kterou si žalobce započetl na úhradu jistiny splátky ze dne 14.04.2023. Dále žalovaný dne 12.7.2023 uhradil 1 834,04 Kč, které si žalobce započetl částí ve výši 1 510,24 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne 14.4.2023 a částí ve výši 323,80 Kč na úhradu úroku splátky ze dne 14.4.2023. Dále uhradil žalovaný dne 12.7.2023 částku ve výši 665,96 Kč, kterou si žalobce započetl na úhradu jistiny splátky ze dne 14.5.2023. Dále uhradil žalovaný dne 18.7.2023 částku 2 100 Kč, kterou si žalobce započetl na úhradu jistiny splátky ze dne 14.05.2023. Dále uhradil žalovaný dne 6.9.2023 částku ve výši 635,04 Kč, kterou si žalobce započetl částí ve výši 361,90 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne 14.5.2023 a částí ve výši 273,14 Kč na úhradu úroku splátky ze dne 14.5.2023. Dále uhradil žalovaný dne 6.9.2023 částku ve výši 364,96 Kč, kterou si žalobce započetl na úhradu jistiny splátky ze dne 14.6.2023. Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 17 408,12 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 240,01 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 14.3.2023 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 13.6.2023, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 15,9/100). Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 23 811,18 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 836,95 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 13.6.2023. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 14.6.2023.2. V doplnění žaloby ze dne 24.1.2024 žalobce zevrubně popsal proces zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením shora specifikované smlouvy. Dále zde především vyzdvihl, že zjistil úvěry žalované do částky 5 000 Kč a hlavní příjem ve výši 43 050 Kč měsíčně s tím, že příjmy domácnosti činí dalších 40 000 Kč měsíčně a výdaje 11 000 Kč.3. Žalobce i žalovaný se z jednání soudu omluvili, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 30.8.2021 mezi žalobcem a žalovaným vyplynulo, že jejím předmětem je neúčelový úvěr ve výši 70 000 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal splatit ve 24 měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 15,9 % ročně. Jako nedílná součást této smlouvy byly sjednány Obchodní podmínky a Podmínky pro používání úvěru, které žalobce rovněž doložil, dále včetně formuláře s informacemi o spotřebitelském úvěru. Dle Podmínek pro používání úvěru, konkrétně pak dle strany 8, článku „Několik bodů k ukončení smlouvy“, odst. 3 písmeno a. bylo sjednáno, že pokud budou porušeny žalovaným podmínky sjednaného úvěru, zejména se dostane do prodlení se splácením splátek, může žalobce požadovat předčasné splacení všech úvěrů.5. Dále žalobce předložil upomínku ze dne 14.6.2023, kde žalovaného vyzývá k úhradě dlužných splátek. K tomu žalobce doložil poštovní arch svědčící o odeslání dopisu dne 16.6.2023.6. Z přehledu plateb žalovaného evidovaného žalobcem vyplynulo, že dluh žalovaného z předmětného úvěru vůči žalobci odpovídá shora specifikovaným žalobním tvrzením.7. Z výpisu z běžného účtu žalovaného vyplynulo, že mu žalobce dne 31.8.2021 převedl částku ve výši 70 000 Kč.8. Z přehledu žádostí žalovaného o úvěr u žalobce vyplynulo, že před předmětným úvěrem žádal o dva další úvěry, ale žádosti byly stornovány a dále, že bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . na dobu neurčitou od 1.6.2019. Z úvěrové zprávy zpracované ohledně předmětného úvěru žalobcem vyplynulo, že do této byly zaneseny údaje o úvěrech žalovaného a o jeho osobě s tím, že v danou chvíli splácí jeden úvěr, jedná se o kontokorent s limitem 5 000 Kč. Dále žalobce doložil výpis z bankovního účtu žalovaného, z nějž vyplynulo, že v červnu 2021 činil počáteční zůstatek na účtu 59 867,12 Kč, konečný pak 29 132,30 Kč. Žalovaný v daný měsíc obdržel od společnosti , právnická osoba, . částku 46 499,50 Kč. Z období července 2021 vyplynulo, že konečný zůstatek činil 44 990,76 Kč, od zmíněné společnosti žalovaný v tento měsíc obdržel 42 490,39 Kč. Za období srpna 2021 vyplynul konečný zůstatek 35 570,62 Kč, od zmíněné společnosti žalovaný obdržel 40 163,84 Kč.9. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaný uzavřel s žalobcem úvěrovou smlouvu, jak je výše uvedeno, na jejímž základě obdržel na svůj bankovní účet od žalobce 70 000 Kč, které se zavázal splatit spolu se sjednaným úrokem 15,9 % ročně. Žalovaný (netvrdil opak a tím méně jej prokázal) úvěr řádně a včas nesplácel, žalobce tedy využil svého práva sjednaného v Podmínkách pro používání úvěru, jež byly sjednány jako nedílná součást úvěrové smlouvy a své pohledávky vůči žalovanému zesplatnil a vyzval žalovaného k jejich vyrovnání dopisem ze dne 14.6.2023.10. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Dle § 122 odst. 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o SP“), ve znění zákona č. 186/2020 Sb. účinném od 24.4.2020, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanove