16 C 334/2024-36 — Okresní soud v Chomutově

Manželka podala dne , datum, návrh na rozvod manželství, kde uvedla, že manželé společně nekomunikují od , datum, , rozpory mezi účastníky jsou natolik zásadní, že nelze počítat s obnovením manželského soužití a manželství je dlouhodobě a trvale rozvráceno a nemůže plnit svůj účel. K jednání soudu se manželka omluvila.Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas a k návrhu se připojil. Potvrdil, že účastníci od , datum, netvoří manželské společenství a obnovení manželského soužití nepředpokládá. Mezi manžely došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu.Z návrhu, oddacího listu a tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, v , adresa, . U obou manželů jde o manželství první. Oba manželé jsou občany České republiky. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Manželé netvoří manželské společenství od , datum, . Za trvání manželství se narodila dne , datum, dcera , jméno FO, . O úpravě péče a výživy nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne , datum, č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Účastníci učinili nesporným, že mezi manžely je hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Od listopadu , datum, manželé žijí odděleně, shodně uvádějí, že obnovení manželského soužití není možné. Na dalším trvání manželství nemají zájem. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.