16 C 366/2025-46 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 66.800,25 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,05% ročně od 7.1.2017 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalobce nabyl pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky se společností , právnická osoba, ., kdy o postoupení pohledávky byl žalovaný informován. Dne 30.6.2016 uzavřel žalovaný splátkovou dohodu, ke které byl dne 15.12.2016 uzavřen dodatek, na jehož základě byla uznána nová výše pohledávky a splátkový kalendář. Dluh vyplývající z dodatku je v celkové výši 66.800,25 Kč. Součástí dohody ve znění dodatku byla výhoda splátek, kdy první splátka byla splatná dne 5.1.2017 ve výši 400,- Kč. Žalovaný neuhradil žádnou splátku podle splátkového kalendáře. Žalobce uplatňuje svůj nárok na základě dohody, podle které je nárok nesporný, tj. je uznán žalovaným, coby dlužníkem. V podání ze dne 28.4.2026 žalobce uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Dále doplnil, že dne 30.6.2016 byla uzavřena splátková dohoda mezi žalovaným a společností , právnická osoba, se sídlem , adresa, , reg.č. , IČO, . Pohledávka byla následně postoupena na společnost , právnická osoba, , se sídlem , adresa, registrační číslo: , IČO, . tato společnost postoupila pohledávku společnosti , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, a tato postoupila pohledávku na žalobce.Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že dne 24.8.2018 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , reg.č. , IČO, . (jako postupitelem) a společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, registrační číslo: , IČO, . (jako postupníkem) a dne 4.10.2024 smlouva o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, (jako postupitelem) a společností , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, (jako postupníkem). Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 23.10.2024. Dne 4.10.2024 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, . a žalobcem (jako postupníkem). Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 10.3.2025. Žalovaný je v seznamu postoupených pohledávek uveden pod číslem , hodnota, .Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena dne 13.3.2026, kdy je převzal osobně. Žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a na výzvu soudu nereagoval.Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobce uvedl, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se ve lhůtě dané soudem nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že žalovaný dle § 101 odst. 4 o.s.ř. vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Podle splátkové dohody ze dne 30.6.2016 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . zastoupené společností , právnická osoba, a podepsané žalovaným se žalovaný zavázal uhradit částku 65.937,90 Kč (vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 28.4.2008 uzavřené mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ) a uhradit částky 26.752,55 Kč z titulu smluvních úroků ve 105 pravidelných měsíčních splátkách. Splátky ve výši 500,- Kč měsíčně od 29.7.2016 do 2.7.2018 a v pravidelných měsíčních splátkách po 1.000,- Kč od 30.7.2018 do 28.2.2025, kdy poslední 105 splátka činí částku 690,45 Kč. Dále se účastníci dohodli v bodě 8, že pokud se dlužník ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má věřitel právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným.Podle splátkové dohody dodatku č. 1ze dne 15.12.2016 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a podepsané žalovaným, strany změnily splátkový kalendář tak, že dosavadní splátkový kalendář se ruší a je nahrazen novým splátkovým kalendářem. Splátky 1 a 2 ve výši 500,- Kč (splatné 29.7.2016 a 30.8.2016), splátky 3 – 122 od 5.1.2017 do 4.12.2026 ve výši 400,- Kč měsíčně a od 123 splátky do 153 splátky od 5.1.2027 do 9.7.2029 po 600,- Kč měsíčně, kdy poslední 154 splátka činí částku 200,25 Kč. Podle bodu 4 dodatku ustanovení splátkové dohody nedotčené dodatkem zůstávají beze změny.Dopisem ze dne 4.8.2025 byl žalovaný právním zástupcem žalobce vyzván k úhradě dluhu ve výši 36.586,83 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od doručení výzvy. Současně byl upozorněn na možnost domáhání se nároků žalobce u soudu. Dopis žalovaný převzal osobně dne 15.8.2025.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena dohoda o uznání dluhu a jeho splácení, kde žalovaný dne 30.6.2016 písemně uznal co do důvodu a výše dluh 65.937,90 Kč a zavázal se tuto částku spolu se smluvními úroky ve výši 26.752,55 Kč uhradit v pravidelných měsíčních splátkách počínaje dnem 29.7.2016. Následně dne 15.12.2016 byl dodatkem č. , hodnota, změněn splátkový kalendář. Žalovaný dle tvrzení žalobce neuhradil žádnou splátku. Pohledávka byla následně postoupena na společnost , právnická osoba, , , právnická osoba, . a na žalobce. Dopisem ze dne 4.8.2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši 36.586,83 Kč s příslušenstvím.Podle ust. § 1902 o.z. věta první dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Podle ust. § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením účinným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 133 o.s.ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak.V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobci dluh, který mu vznikl na základě uzavřené smlouvy č. , hodnota, uzavřené s , právnická osoba, Následně byla následně uzavřená písemná dohoda, ve které došlo k novaci závazku žalovaného, a žalovaný písemně uznal svůj dluh ve výši 65.937,90 Kč a ve výši 26.752,55 Kč a zavázal se uhradit jej v pravidelných měsíčních splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Tímto uznáním žalovaný uznal svůj závazek vůči žalobci. Podle § 2053 o.z. platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše v písemné formě, má se za to, že dluh v době uznání trval. Uznáním dluhu se zakládá vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že byla prokázána existence právního vztahu mezi účastníky a žalovaný měl povinnost dlužnou částku ve výši 65.937,90 Kč a ve výši 26.752,55 Kč zaplatit. Žalovaný na dluh neuhradila žádnou částku.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Pohledávka byla splatná dne 6.1.2017 a žalovaný se dostal do prodlení dnem 27.1.2017. Protože žalobci vzniklo dle ustanovení § 1970 o.z. právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 163/2005Sb.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 3.341,-Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za dva a půl úkonu právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 3.780,- Kč (§7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§11 odst. 1 písm. a), d) vyhl.č. 177/1996Sb. – příprava a převzatí věci, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 450,- Kč (§13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996Sb.), s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 2.268,- Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem částku 16.409,- Kč.