16 C 368/2025-14 — Okresní soud v Chomutově

Manžel se návrhem ze dne , datum, domáhal rozvodu manželství V návrhu uvedl, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé spolu nežijí způsobem odpovídajícím manželství, nelze očekávat jeho obnovení, a oba manželé se na rozvodu shodují. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . U obou manželů jde o manželství druhé. Manželé nemají společné nezletilé děti.Manželka je občankou Ukrajiny, její bydliště je na území České republiky, manžel je občanem České republiky, proto soud zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (123/2002 Sb.m.s.) čl. 30 odst. 4, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé bydliště (čl.30 odst.2). Na základě výše uvedené smlouvy je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb.Z návrhu a výpovědi manželů má soud za prokázané, že manželství bylo spokojené asi dva a půl roku poté mezi manžely začaly vznikat neshody. Manželé se na rozvodu manželství domluvili. Manželé bydlí společně, ale manželství je pouze formálním svazkem, ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství (§ 756 o.z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Manželé bydlí na společné adrese, ale manželství neplní své funkce. Manželé se na rozvodu manželství domluvili, kdy ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.