28 C 2/2026-109 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 12. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 17. 7. 2025. Na základě uvedené smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč. Z této částky poukázala 27 500 Kč dne 21. 7. 2025 na účet určený žalovaným jako „Účet zákazníka“ a částka 2 500 Kč byla podle smlouvy vyplacena na účet zprostředkovatele jako provize. Peněžní prostředky byly čerpány bezhotovostním převodem po uzavření smlouvy, k níž došlo elektronicky prostřednictvím tzv. verifikační platby 1 Kč z účtu žalovaného. Žalovaný se smlouvou zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně úroků v celkové částce 37 500 Kč v 25 pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč, splatných vždy do 20. dne v měsíci, přičemž splatnost první splátky byla sjednána ke dni 20. 8. 2025. Roční zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 21,55 %. Žalovaný své povinnosti řádně a včas neplnil. Žalobkyně jej pro opakovaně upomínala dne 25. 8. 2025 a 25. 9. 2025 a dne 25. 10. 2025 mu zaslala oznámení o zesplatnění úvěru, které bylo současně předžalobní výzvou k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř. Ke dni zesplatnění úvěru dne 25. 10. 2025 činila dle žaloby dlužná částka 31 563 Kč, a to z titulu dlužných splátek ve výši 4 500 Kč (z toho 1 563 Kč úrok a 2 937 Kč úmor) a zesplatněné části jistiny ve výši 27 063 Kč. Celková dlužná jistina ke dni žaloby tak podle žaloby činí 30 000 Kč. Za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného se zaplacením měsíční splátky vznikla žalovanému podle čl. IV bodu 2 písm. c) smlouvy povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to do okamžiku zesplatnění úvěru. Za období do dne zesplatnění úvěru žalobkyně požaduje smluvní pokuty za tři případy prodlení v celkové výši 1 497 Kč. Dále se žalobkyně opírá o ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z dlužných splátek po zesplatnění úvěru a v této souvislosti požaduje smluvní pokutu ve výši 1 641 Kč, vypočtenou jako 0,1 % denně z částky 31 563 Kč za období od 26. 10. 2025 do 16. 12. 2025. K otázce posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně tvrdila, že vycházela z údajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr, z jeho čestných prohlášení o příjmech, výdajích a závazcích, z výplatních pásek a z výpisů z jeho bankovního účtu. Dále zohlednila údaje z centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, katastru nemovitostí, registru REPI a vlastní databáze žalobkyně a využila veřejně dostupné statistické údaje o životním a existenčním minimu a o průměrných výdajích obyvatelstva. Na základě takto zjištěných údajů žaloba tvrdí, že žalovaný prokázal dostatečný příjem k řádnému splácení úvěru.2. Žalovaný uznal, že se žalobkyní uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, avšak popřel tvrzení, že žalobkyně řádně posoudila jeho úvěruschopnost. Uváděl, že v době sjednání úvěru se nacházel ve finanční tísni způsobené dlouhodobou pracovní neschopností a zdravotními obtížemi, v jejichž důsledku nebyl schopen hradit své pravidelné závazky. Smlouvu uzavřel s cílem stabilizovat svou finanční situaci, kterou se mu předtím nepodařilo zlepšit ani dvěma dalšími úvěry ve výši 20 000 Kč od společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .3. K listinným důkazům vztahujícím se k posouzení jeho příjmů a výdajů uvedl, že předložené výpisy z účtu neodpovídají jeho běžné finanční situaci, protože zachycují měsíce, v nichž obdržel 13. a 14. plat nebo jiné mimořádné částky (přesčasy, daňové zúčtování). Tvrdil, že jeho skutečný měsíční příjem činí přibližně 30 000–37 000 Kč. Současně namítl, že údaje, z nichž žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela, jsou nepravdivé – zejména že nikdy nebydlel u rodičů s měsíčními náklady 7 000 Kč, ale že již roku 2025 bydlel sám v nájemním bytě s náklady cca 13 000 Kč měsíčně. Odmítl také tvrzení o osobě jeho matky uvedené v listinách předložených žalobkyní. Jeho matka se nejmenuje , jméno FO, , ale , jméno FO, , a narodila se v roce , Anonymizováno, . Žalovaný navrhl, aby soud tyto údaje ověřil z matričních evidencí.4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Z účastnické výpovědi žalovaného soud zjistil, že žalovaný má průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši přibližně 37 000 Kč. Jeho pravidelné měsíční výdaje činí přibližně 13 000 Kč na nájemné a energie, 4 000 Kč na dopravu do zaměstnání, 1 300 Kč na provoz mobilního telefonu, 1 700 Kč na úrazové a penzijní pojištění, 3 500–5 000 Kč na stravu, oblečení a základní hygienu a 1 000 Kč na léky nezbytné k léčbě vysokého krevního tlaku. Dále hradí pojištění vozidla ve výši 3 000 Kč ročně. Žalovaný uvedl, že nemá další závazky, nikdo na něj není odkázán výživou a jiné osoby nemá vyživovací povinnost. Úvěr se žalobkyní sjednal z důvodu finanční tísně po dlouhodobé pracovní neschopnosti, kdy se mu nepodařilo stabilizovat své hospodaření ani dvěma úvěry, které předtím čerpal u společností , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Splátky úvěru žalobkyni nehradil, neboť na ně neměl dostatek finančních prostředků. Jeho matka se jmenuje , jméno FO, a narodila se v roce , Anonymizováno, .6. Z veřejného výpisu České národní banky vyplývá, že společnost , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , se sídlem , adresa, , je vedena jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru s platným povolením k poskytování spotřebitelských úvěrů dle zákona č. 257/2016 Sb. Oprávnění bylo uděleno dne 18. 5. 2018 a platí do 31. 12. 2028. Výpis také potvrzuje, že společnost je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiného než bytového typu, úvěry vázané i nevázané a rovněž spotřebitelské úvěry na bydlení.7. Z přiložených čestných prohlášení vyplývá, že žalovaný poskytl žalobkyni vlastní údaje o své finanční situaci. Uvedl čistý měsíční příjem 35 000 Kč a současně vyplnil položku měsíčních výdajů na bydlení částkou 7 000 Kč. Dále deklaroval pravidelné měsíční výdaje v celkové výši 7 556 Kč, nulové splátky jiných úvěrů a skutečnost, že nemá závazky po splatnosti, není v úpadku ani v hrozícím úpadku.8. Z listiny „Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“ je patrné, že žalobkyně zpracovala interní hodnocení žalovaného pro úvěrovou smlouvu č. , hodnota, . U žalovaného evidovala číslo účtu , č. účtu, , číslo občanského průkazu , Anonymizováno, a rodné číslo , RČ, . Jako místo bydliště je uvedena adresa , adresa, , s kontaktními údaji e‑mail , e-mail, a telefon , tel. číslo, .9. V části týkající se příjmů žalobkyně vycházela z průměrného čistého příjmu žalovaného ve výši 35 000 Kč, přičemž interní výpočet uvádí průměr 37 795 Kč. Příjem domácnosti je veden rovněž ve výši 35 000 Kč. Druh bydlení je označen jako „u rodičů“ s poznámkou „prohl.“ (prohlášení), měsíční výdaje na bydlení ve výši 7 000 Kč a celkové měsíční splátky úvěrů ve výši 7 556 Kč, z toho měsíční splátka úvěru u žalobkyně 1 500 Kč. Další běžné výdaje jsou uvedeny částkou 1 000 Kč, pojištění 0 Kč, počet vyživovaných osob 0. Žalobkyně dále uvádí normativní náklady na bydlení ve výši 13 737 Kč, životní minimum 4 860 Kč a nezabavitelnou částku na osobu 12 398 Kč. Na základě těchto údajů vyhodnotila „zbývající částku zákazníka“ ve výši 21 739 Kč a celkové hodnocení (scoring) označila stupněm A – „ANO“, tedy úvěruschopnost akceptovala. Hodnocení provedla , adresa, dne 18. 7. 2025 v 11:41 a zkontrolovala , jméno FO, téhož dne ve 12:53, přičemž listina je opatřena digitálním podpisem , jméno FO, .10. Z výpisu z Centrální evidence exekucí založeného v souboru plyne, že při dotazu na osobu , Jméno žalovaného, , narozeného , Datum narození žalovaného, , nebyl ke dni 18. 7. 2025 zjištěn žádný exekuční titul; počet nalezených exekučních řízení je nula.11. Z výpisu z registru REPI je patrné, že žalovaný je evidován pod adresou , adresa, , a že k datu 17. 7. 2025 má vedeny tři úvěrové kontrakty, z toho dva otevřené a jeden ukončený. Celková částka po splatnosti činí 0 Kč a celková vymáhaná částka inkasními agenturami rovněž 0 Kč, což svědčí o absenci prodlení v evidovaných smlouvách. Prvním z otevřených kontraktů je spotřebitelský úvěr s celkovou částkou 2 000 Kč a zbývající částkou 2 390 Kč, bez částky po splatnosti, vzniklý dne 8. 7. 2025 s plánovaným ukončením 7. 8. 2025. Druhým a třetím kontraktem jsou revolvingové úvěry s úvěrovými rámci 20 000 Kč a 17 990 Kč, oba vedené bez částek po splatnosti a bez vymáhání, přičemž druhý vznikl 7. 7. 2025 a třetí 19. 6. 2025 s plánovaným ukončením 19. 6. 2030. Výpis dále obsahuje historii splátek a změn zůstatků u dříve uzavřeného spotřebitelského úvěru ve výši 4 000 Kč, který byl ukončen a označen jako „odprodán“, přičemž i u tohoto kontraktu je uvedena nulová částka po splatnosti. Výpis REPI současně potvrzuje, že žalovaný nemá evidovány negativní záznamy o platební morálce a že jeho předchozí i aktuální úvěrové závazky jsou vedeny bez prodlení.12. Z prohlášení rodiče , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, , datum, , bytem , Adresa žalovaného, , datovaného d