Okresní soud v Chomutově 30 C 152/2026-26 – Náklady řízení

Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 22. 4. 2026 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovanému v období od 22. 9. 2021 do 15. 2. 2023 celkem sedmkrát poskytla protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu, neboť se pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nacházel ve stavu, kdy bezprostředně ohrožoval sebe, jiné osoby, majetek nebo veřejný pořádek. Za jednotlivé pobyty na záchytné stanici mu byly vystaveny a předány doklady č. , hodnota, ze dne 22. 9. 2021 na částku 3 000 Kč, č. , hodnota, ze dne 1. 6. 2022 na částku 3 000 Kč, č. , hodnota, ze dne 15. 6. 2022 na částku 3 000 Kč, č. , hodnota, ze dne 17. 6. 2022 na částku 3 000 Kč, č. , hodnota, ze dne 28. 6. 2022 na částku 3 000 Kč, č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2023 na částku 3 000 Kč a č. , hodnota, ze dne 15. 2. 2023 na částku 3 000 Kč, které žalovaný při propuštění převzal a svým podpisem uznal co do důvodu i výše. Žalobkyně tvrdila, že podle § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách je žalovaný povinen uhradit poskytovateli náklady na poskytnutou záchytnou službu, přičemž všechny uvedené doklady byly splatné do sedmi dnů od vystavení, avšak zůstaly zcela nezaplaceny. Proto se žalobkyně domáhala zaplacení souhrnné částky 21 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých dokladů až do zaplacení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný byl podle propouštěcí zprávy žalobkyně přijat dne 21. 9. 2022 na záchytnou stanici , právnická osoba, a následující den v ranních hodinách byl propuštěn. Naměřena mu byla hodnota 3,03 promile alkoholu v krvi. Dokladem číslo , hodnota, byla vyúčtována cena za pobyt na 3 000 Kč. Součástí vystaveného dokladu byl odstavec týkající se uznání závazku zaplatit za pobyt na záchytné stanici.4. Propouštěcí zprávou žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl přijat dne 31. 5. 2022 na záchytnou stanici , právnická osoba, a propuštěn 1.6.2022 ve 13.00 hod. Naměřena mu byla hodnota 3,41 promile alkoholu v krvi. Dokladem č. , hodnota, byla vyúčtována cena za pobyt na 3 000 Kč. Součástí vystaveného dokladu byl odstavec týkající se uznání závazku zaplatit za pobyt na záchytné stanici.5. Propouštěcí zprávou žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl přijat dne 14. 6. 2022 na záchytnou stanici , právnická osoba, a propuštěn 15. 6. 2022 ve 11.45 hod. Naměřena mu byla hodnota 3,16 promile alkoholu v krvi. Dokladem č. , hodnota, byla vyúčtována cena za pobyt na 3 000 Kč. Součástí vystaveného dokladu byl odstavec týkající se uznání závazku zaplatit za pobyt na záchytné stanici.6. Propouštěcí zprávou žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl přijat dne 15. 6. 2022 na záchytnou stanici , právnická osoba, a propuštěn 17.6.2022 ve 11.45 hod. Naměřena mu byla hodnota 3,92 promile alkoholu v krvi. Dokladem č. , hodnota, byla vyúčtována cena za pobyt na 3 000 Kč. Součástí vystaveného dokladu byl odstavec týkající se uznání závazku zaplatit za pobyt na záchytné stanici.7. Propouštěcí zprávou žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl přijat dne 28. 6. 2022 na záchytnou stanici , právnická osoba, a propuštěn 28.6.2022 ve 12.00 hod. Naměřena mu byla hodnota 3,92 promile alkoholu v krvi. Dokladem č. , hodnota, byla vyúčtována cena za pobyt na 3 000 Kč. Součástí vystaveného dokladu byl odstavec týkající se uznání závazku zaplatit za pobyt na záchytné stanici.8. Propouštěcí zprávou žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl přijat dne 10. 1. 2023 na záchytnou stanici , právnická osoba, a propuštěn 11.1.2023 v 11.00 hod. Naměřena mu byla hodnota 4,14 promile alkoholu v krvi. Dokladem č. , hodnota, byla vyúčtována cena za pobyt na 3 000 Kč. Součástí vystaveného dokladu byl odstavec týkající se uznání závazku zaplatit za pobyt na záchytné stanici.9. Propouštěcí zprávou žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl přijat dne 14. 2. 2023 na záchytnou stanici , právnická osoba, a propuštěn byl 15. 2. 2023 v 5.00 hod. Naměřena mu byla hodnota 2,74 promile alkoholu v krvi. Dokladem č. , hodnota, byla vyúčtována cena za pobyt na 3 000 Kč. Součástí vystaveného dokladu byl odstavec týkající se uznání závazku zaplatit za pobyt na záchytné stanici.10. Žalobkyně zaslala dne 12.8.2025 žalovanému předžalobní výzvu k dobrovolnému splnění povinnosti.11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 89 odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.12. Podle ust. § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.13. V daném případě žalobkyně prokázala, že žalovaný ve dnech shora uvedených pobýval na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v , právnická osoba, zároveň dluh za pobyt v zařízení žalobkyně ve výši 21 000 Kč uznal co do důvodu a výše. Na základě shora uvedených zákonných ustanovení soud žalobě jako důvodné vyhověl.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1740 Kč. Toto rozhodnutí je odůvodněno následujícím způsobem: žalobkyně , právnická osoba, . nebyla v řízení o zaplacení 21 000 Kč za pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici zastoupena advokátem a nedoložila skutečnou výši svých hotových výdajů. Při jejím procesním úspěchu je namístě přiznat jí za učiněný relevantní procesní úkon paušální náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. totiž náleží nezastoupenému účastníku paušální náhrada určená zvláštním předpisem. Nejvyšší soud v usnesení sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 dovodil, že po zvýšení paušální náhrady advokáta podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu na 450 Kč od 1. 1. 2025 nelze nezastoupenému účastníku nadále přiznávat jen 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť by to bezdůvodně založilo nerovnost mezi zastoupeným a nezastoupeným účastníkem řízení. Uvedené ustanovení vyhlášky je proto pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny neaplikovatelné a mezeru je třeba vyplnit analogickým použitím § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Za daného stavu soud přiznal žalobkyni za předžalobní výzvu a sepis žaloby 2 x 450 Kč. 900Kč + 840 Kč = 1740 Kč.