30 C 302/2025-84 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 25.9.2025 domáhala zaplacení tří peněžitých nároků představujících pohledávky, které na ni byly postoupeny její právní předchůdkyní, společností , právnická osoba, . Tyto pohledávky vznikly žalovanému z trojice úvěrových smluv uzavřených mezi žalovaným a uvedenou bankou v letech 2020 až 2023. Žalobkyně v žalobě podrobně popsala uzavření jednotlivých úvěrových smluv, podmínky úvěrového financování, výši poskytnutých prostředků i následné porušení smluvních povinností žalovaným.2. Ve věci prvního nároku žalobkyně uvedla, že mezi žalovaným a její právní předchůdkyním byla dne 12. 7. 2023 uzavřena smlouva o úvěru – konsolidace půjček č. , hodnota, . Na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 630 000 Kč, přičemž část prostředků byla určena na úhradu dřívějších závazků žalovaného a zbývající část byla vyplacena neúčelově na sjednaný běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční splátky, úroky ve sjednané výši 12 % p.a. a poplatky dle Sazebníku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný své povinnosti řádně a včas neplnil, byl opakovaně v prodlení a banka proto úvěr ke dni 20. 1. 2025 zesplatnila. Výše dlužné částky činila ke dni zesplatnění 610 033,91 Kč. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni s účinností ke dni , datum, a k tomuto dni činila 629 415,48 Kč. Po postoupení nebyla uhrazena žádná část dluhu.3. V rámci druhého nároku žalobkyně uvedla, že mezi žalovaným a jejím právní předchůdkyní byla dne 11. 2. 2023 uzavřena smlouva o úvěru – , název, půjčka s pojištěním schopnosti splácet č. , hodnota, Na jejím základě byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši 26 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 12 % p.a. Žalovaný byl povinen splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami, hradit sjednané poplatky a poplatek za pojištění. Ani v tomto případě žalovaný svou povinnost nesplnil, dostal se do prodlení a banka úvěr dne 20. 1. 2025 zesplatnila. Výše dlužné částky činila 19 980,48 Kč. I tato pohledávka byla postoupena žalobkyni s účinností ke dni , datum, , přičemž výše pohledávky činila ke dni postoupení 20 561,51 Kč. Po postoupení nebylo uhrazeno ničeho.4. Třetí nárok se týkal smlouvy o úvěru – , název, půjčka s pojištěním schopnosti splácet, uzavřené dne 5. 6. 2020 č. , hodnota, . Na jejím základě byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši 46 000 Kč, opět se sjednanou úrokovou sazbou 12 % p.a. a povinností splácet pravidelné měsíční splátky a hradit poplatky. Žalovaný ani v tomto případě splátkové povinnosti neplnil a banka úvěr zesplatnila ke dni 20. 1. 2025. Výše dluhu činila 2 658,92 Kč. Pohledávka byla, obdobně jako předchozí, postoupena žalobkyni s účinností od , datum, , přičemž její výše ke dni postoupení činila 2 691,90 Kč. Po postoupení žalovaný ničeho neuhradil.5. Žalobkyně u všech tří nároků požadovala zaplacení dlužné jistiny, poplatků, kapitalizovaných úroků, a dále zákonných úroků z prodlení a smluvních úroků ve výši 12 % ročně od příslušných dat. Žalobkyně rovněž doložila, že před podáním žaloby zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, která však zůstala bez výsledku.6. Po podání žaloby vzala žalobkyně částečně zpět úroky ze smlouvy číslo , hodnota, úrok ve výši 1,5 % ročně z částky 586 338,10 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení a u smlouvy číslo , hodnota, úrok ve výši 0,80 % ročně z částky 17 552,15 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení a u smlouvy číslo , hodnota, úrok ve výši 1,35 % ročně z částky 1 003,71 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení. Usnesením ze dne 11. 11. 2025, č. j. 30 C 302/2025-21 soud řízení podle ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastavil, co do rozsahu uvedeného shora. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 12. 2025.7. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.8. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že smlouvou o úvěru nazvanou Konsolidace půjček se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 630 000 Kč, kterou žalovaný mohl čerpat ke dni 12. 7. 2023 a žalovaný byl povinen úvěr splácet formou měsíčních splátek v celkovém počtu 120. Měsíční anuitní splátka činila 8 500,90 Kč a poslední měsíční anuitní splátka při žádném splácení měla činit 10 056,38 Kč. Úrok za zapůjčené peněžní prostředky byl sjednán ve výši 10,50 % ročně a celková částka, kterou měl spotřebitel zaplatit činila 1 024 158,48 Kč.9. Ze smlouvy o úvěru nazvané Konsolidace půjček soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr na úhradu dluhů, které žalovaný měl u právní předchůdkyně žalobkyně z jiných úvěrů a sice ve výši 70 958,43 Kč na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , ve výši 40 386,37 Kč na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , ve výši 67 107,82 Kč na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , ve výši 96 613,09 Kč na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , ve výši 53 503,42 Kč na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , ve výši 115 652,02 Kč na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , ve výši 36 100,91 Kč na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , ve výši 87 452,12 Kč na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , ve výši 52 126,22 Kč na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, .10. Ze smlouvy o úvěru nazvané Konsolidace půjček soud zjistil, že číslo účtu, z něhož měl být úvěr poskytnut, a na který měl být úvěr formou zápočtu z běžného účtu v korunách českých splácen bylo , č. účtu, .11. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 22. 1. 2025 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 20. ledna 2025, a to v částce 610 033,91 Kč. Zároveň jej vyzvala k zaplacení této dlužné částky nejpozději do 5. 2. 2025.12. Ze smlouvy o úvěru z pojištění schopnosti splácet – , název, půjčka uzavřené dne 11. 2. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 26 000 Kč, kterou mohl žalovaný čerpat ke dni 11. 2. 2023 a žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit formou pravidelných měsíčních anuitních splátek v počtu 50. Měsíční anuitní splátka měla činit 653,12 Kč, včetně úhrady pojištění 72 Kč vycházela měsíční anuitní splátka úhrada pojištění na 725,12 Kč. Poslední měsíční anuitní splátka při žádném splácení měla činit 703,86 Kč. A poslední měsíční anuitní splátka úhrada pojištění při řádném splácení měla činit 775,86 Kč. Celkovou dlužnou částku, kterou měl žalovaný jako spotřebitel zaplatit činila 32 706,74 Kč. úrok za zapůjčené peněžní prostředky byl sjednán ve výši 11,20 % ročně.13. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , název, půjčka uzavřené dne 11. 2. 2023 soud zjistil, že číslo účtu, z něhož měl být úvěr poskytnut, a na který měl být úvěr formou zápočtu z běžného účtu v korunách českých splácen bylo , č. účtu, .14. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , název, půjčka uzavřené dne 5. 6. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 46 000 Kč, kterou mohl žalovaný čerpat nejdříve 5. 6. 2020. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr právní předchůdkyni žalobkyně splatit ve formě pravidelných měsíčních anuitních splátek v celkovém počtu 72. Měsíční anuitní splátka včetně úhrady pojistného měla činit 953,34 Kč a poslední měsíční anuitní splátka, včetně úhrady pojistného měla činit 1 208,52 Kč. Celkem měl žalovaný zaplatit 62 703,66 Kč. Úrok za zapůjčené peněžní prostředky činil 10,65 % ročně.15. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , název, půjčka uzavřené dne 5. 6. 2020 soud zjistil, že číslo účtu, z něhož měl být úvěr poskytnut, a na který měl být úvěr formou zápočtu z běžného účtu v korunách českých splácen bylo , č. účtu, .16. Dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 21. 1. 2025 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalovanému zesplatnění úvěru vedeného na úvěrovém účtu , č. účtu, ke dni 20. 1. 2025. Zároveň žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 2 658,92 Kč nejpozději do 4. 2. 2025.17. Dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 22. 1. 2025 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalovanému zesplatnění úvěru vedeného na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, ke dni 20. ledna 2025. Zároveň žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 19 980,48 Kč nejpozději do 5. 2. 2025.18. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně dohody ze dne , datum, o úplatě za postoupení pohledávek a přílohy číslo 1 postupovaných pohledávek soud zjistil, že pohledávky za žalovaným měly pořadová čísla , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, .19. Dopisem ze dne 27. 5. 2025 včetně podacího lístku ze dne 6. 6. 2025 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni a dopis odesílala doporučeně.20. Z vyjádření žalobkyně ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného ke smlouvě číslo , hodnota, (12. 7. 2023 ) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z příjmu žalovaného ve výši 34 961 Kč ze skutečnosti, že žalovaný je zaměstnán od 1. 9. 2018 na dobu n