34 C 248/2025-36 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, čp. , Anonymizováno, , PSČ , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), s ním uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Úvěr dle Smlouvy byl poskytnut na úvěrový účet č. , č. účtu, dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit předchůdkyni žalobkyně v 60 splátkách po , částka, spolu s úrokem ve výši 14,90 % ročně. Žalovaný v období od , datum, do , datum, uhradil předchůdkyni žalobkyně celkem částku , částka, . Ke dni , datum, pak dlužná jistina činila částku , částka, , dlužný úrok z úvěru , částka, , dlužný úrok z prodlení , částka, a na poplatcích částku , částka, . Následně předchůdkyně žalobkyně úvěr ze Smlouvy zesplatnila ke dni , datum, . Poté předchůdkyně žalobkyně uplatnila pohledávku z úvěru v rámci rozhodčího řízení, v němž rozhodce , tituly před jménem, , adresa, vydal dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Na základě tohoto nálezu bylo následně vedeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , Anonymizováno, úřadu , adresa, – východ pod sp. zn. , spisová značka, . Dle tvrzení žalobkyně v rámci , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebylo ničeho vymoženo. Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila své pohledávky za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni. O postoupení pohledávek předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byl žalovaný informován dopisem ze dne , datum, . Toto , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo následně zastaveno na základě souhlasu žalobkyně. Předmětem žaloby je tak jistina ve výši , částka, , dlužná částka poplatků ve výši , částka, , řádný úrok z úvěru kapitalizovaný ke dni , datum, ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni , datum, ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z úvěru ve výši 14,90 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Přes upomínku zástupce žalobkyně ze dne , datum, žalovaný svůj dluh nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného zákonného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně, jako věřitelem, a žalovaným, jako dlužníkem, dne , datum, pod číslem , hodnota, . Předchůdkyně žalobkyně se na jejím základě zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se úročil sazbou 14,9 % ročně, a žalovaný se jej zavázal splatit v 60 měsíčních splátkách po , částka, . Na straně , Anonymizováno, Smlouvy jsou uvedeny poplatky spojené s úvěrem, krom jiného poplatek , částka, za zaslání upomínky.6. Z interního účetního dokladu předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že žalovaný dne , datum, zadal příkaz k čerpání úvěru ze Smlouvy ve výši , částka, převodem na účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .7. Z výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr ze Smlouvy.8. Z historického výpisu úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tento úvěr byl veden na osobu žalovaného a ke dni , datum, žalovaný dlužil na jistině úvěru částku , částka, , splatných úrocích částku , částka, a na poplatcích částku , částka, .9. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, sp.zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že tento vydal rozhodce , tituly před jménem, , adresa, , a uložil v něm žalovanému uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím jako pohledávku z úvěrového účtu č. , hodnota, .10. Z usnesení nadepsaného soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že jím byla nařízena , Anonymizováno, vůči žalovanému pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve formě , Anonymizováno, , Anonymizováno, sp.zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, vydaného , Anonymizováno, , tituly před jménem, , adresa, . Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, .11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni pohledávky určené v příloze č. , hodnota, této smlouvy. Tato příloha však nebyla soudu předložena.12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení svých pohledávek za žalovaným na žalobkyni.13. Z hromadného souhlasu se zastavením exekuce včetně přílohy soud zjistil, že žalobkyně souhlasila se zastavením exekuce vedené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, - , Anonymizováno, krom jiného pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .14. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho pohledávek ze Smlouvy do , datum, .15. Z podacího lístku ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně tohoto dne odeslala žalovanému doporučený dopis.16. Ze sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, na č.l. , Anonymizováno, soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, , zástupkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , sdělila k žádosti nadepsaného soudu, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vedené o pohledávce žalobkyně proti žalovanému na základě usnesení nadepsaného soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo zastaveno usnesením tohoto , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s opravným usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . V rámci tohoto sdělení bylo uvedeno, že soudní , Anonymizováno, eviduje v tomto spise platbu ze dne , datum, ve výši , částka, , která byla předána žalobkyni.17. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.18. Z důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav:19. Předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, pod číslem , hodnota, Smlouvu, jako smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal, že tyto peněžní prostředky vrátí předchůdkyni žalobkyně společně s úrokem ve výši 14,9 % ročně v 60 měsíčních splátkách po , částka, . Na straně 4 Smlouvy byl i přehled poplatků spojených se Smlouvou, krom jiného poplatek , částka, za zaslání upomínky. Žalovaný prostředky dle Smlouvy načerpal dne , datum, . Jelikož žalovaný nesplácel úvěr dle Smlouvy řádně, předchůdkyně žalobkyně jej zesplatnila dopisem ze dne , datum, . Následně bylo o předmětné pohledávce zahájeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, před , Anonymizováno, , tituly před jménem, , adresa, , který svým , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, uložil žalovanému uhradit předchůdkyni žalobkyně částku , částka, spolu s příslušenstvím, a posléze zahájena , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, , pod. sp. zn. , spisová značka, . Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila své pohledávky za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . O tomto postoupení byl žalovaný informován. Dne , datum, pak bylo předmětné , Anonymizováno, , Anonymizováno, vedené před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zastaveno. Během tohoto , Anonymizováno, řízení byla vymožena celkem částka , částka, , jež byla předána žalobkyni. Přes upomínku zástupce žalobkyně ze dne , datum, žalovaný svůj dluh nezaplatil.20. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od , datum, , (dále jen „o.z.“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.21. Dle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, účin