34 C 377/2025-82 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , ve znění jejích dodatků ze dnů , datum, , , datum, a , datum, , (dále jen „Smlouva“) na částku , částka, . Smlouva byla uzavřena vložením SMS kódu zaslaného žalobkyní žalovanému. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni každý měsíc úrok přirostlý k poskytnuté částce za uplynulý měsíc. Žalobkyně předmětný úvěr poskytla žalovanému bezhotovostním převodem na jeho účet č. , č. účtu, ve dnech , datum, , , datum, a , datum, . Během trvání Smlouvy žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho. Žalobkyně tak zesplatnila úvěr ze Smlouvy ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Předmětem žaloby je tak jistina ve výši , částka, , smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částka , částka, představující smluvní pokutu 0,1 % denně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, . I přes předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v žalobě. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o úvěru – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato měla být uzavřena dne , datum, mezi žalovaným a žalobkyní ve formě smlouvy o úvěru. Na základě této Smlouvy měla žalobkyně poskytnout žalovanému finanční prostředky do výše , částka, . Tento revolvingový úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou do doby splacení jistiny žalovaným. Úroková sazba byla sjednána ve výši 40 % měsíčně s tím, že žalovaný měl splácet každý měsíc, vždy do 4. dne, částku odpovídající úroku přirostlému za předcházející měsíc. RPSN úvěru činila 5 532,25 %. V článku IV odst. 4.2. Smlouvy byla pro případ prodlení žalovaného vrátit žalobkyni úvěr ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, s jejímž splacením by byl žalovaný v prodlení. Žalovaný uvedl jako svůj bankovní účet č. , č. účtu, , žalobkyně uvedla jako svůj bankovní účet č. , č. účtu, .6. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .7. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .8. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .9. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .10. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .11. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .12. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .13. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .14. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .15. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .16. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla tohoto dne žalobkyní zaslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, .17. Ze zesplatnění úvěru – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně ke dni , datum, zesplatnila úvěr dle Smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do tří dnů od doručení tohoto dopisu.18. Z předžalobní výzvy – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato je datována dnem , datum, a žalobkyně v ní prostřednictvím své zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, a nákladů právního zastoupení ve výši , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení.19. Z výpisu z účtu , IBAN, – součást elektronického spisu a na č.l. 35-73pv soud zjistil, že tento je veden na jméno žalovaného a zachycuje transakce na tomto účtu za období od , datum, do , datum, . Mezi transakcemi je velké množství odchozích plateb na sázkové servery typu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Dále tento účet zachycuje větší množství obdržených spotřebitelských úvěrů např. od společností , právnická osoba, , , Anonymizováno, .cz, , právnická osoba, . Tento výpis obsahuje celkem , hodnota, záznamů označených jako půjčka (loan). Mzda žalovaného pak dle příchozí platby ze dne , datum, činila částku , částka, , dle platby ze dne , datum, činila , částka, a dle platby ze dne , datum, činila , částka, .20. Z výpisu z účtu , IBAN, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 18-22pv soud zjistil, že tento je veden na jméno žalovaného. Počáteční stav tohoto účtu ke dni , datum, činil , částka, , konečný zůstatek tohoto účtu ke dni , datum, činil , částka, . Mezi transakcemi je spotřebitelský úvěr od společnosti , právnická osoba, a obdržená mzda žalovaného ze dne , datum, od společnosti , Anonymizováno, ve výši , částka, .21. Z výpisu z účtu , IBAN, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 23-28 soud zjistil, že tento je veden na jméno žalovaného. Počáteční stav tohoto účtu ke dni , datum, činil , částka, , konečný zůstatek tohoto účtu ke dni , datum, činil , částka, . Mezi transakcemi je větší množství spotřebitelských úvěrů od společnosti , právnická osoba, a obdržená mzda žalovaného ze dne , datum, od společnosti , Anonymizováno, ve výši , částka, .22. Z výpisu z účtu , IBAN, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. 28pv-32pv soud zjistil, že tento je veden na jméno žalovaného. Počáteční stav tohoto účtu ke dni , datum, činil , částka, , konečný zůstatek tohoto účtu ke dni , datum, činil , částka, . Mezi transakcemi je větší množství spotřebitelských úvěrů od společnosti , právnická osoba, a obdržená mzda žalovaného ze dne , datum, od společnosti , Anonymizováno, ve výši , částka, .23. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr na č.l. 33 soud zjistil, že tento se vztahuje ke Smlouvě, žalovaný měl bydlet v nájmu, mít základní vzdělání, být zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním příjmem , částka, . Měsíční výdaje žalovaného měly činit , částka, měsíčně. Žalovaný neměl být v exekuci, ani v insolvenci.24. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.25. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:26. Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše , částka, . Úroková sazba byla sjednána ve výši 40 % měsíčně s tím, že žalovaný měl splácet každý měsíc, vždy do 4. dne, částku odpovídající úroku přirostlému za předcházející měsíc. RPSN úvěru činila 5 532,25 %. V článku IV odst. 4.2. Smlouvy byla pro případ prodlení žalovaného vrátit žalobkyni úvěr ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, s jejímž splacením by byl žalovaný v prodlení. Žalovaný na základě Smlouvy vyčerpal ve dnech , datum, až , datum, celkem částku , částka, . Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na úvěr ze Smlouvy neuhradil ničeho, pročež žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, .27. Žalobkyně sice v žalobě i v doplnění žaloby tvrdí, že žalobkyně dostatečně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr, avšak k tomuto svému tvrzení nedoložila žádnou relevantní dokumentaci vyjma třech měsíčních výpisů z účtu žalovaného za období červen