45 C 428/2022-89 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 2.11.2022 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 54 880 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 20.12.2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet, a to dle informací o rodinných, majetkových a pracovních poměrech poskytnutých žalovaným, zaznamenaných v kartě zákazníka a ověřených z předložených dokladů. Žalovaný v kartě zákazníka z 13.12.2018 uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako mistr u zaměstnavatele , právnická osoba, s čistým příjmem ve výši 42 705 Kč, přičemž příjem byl ověřen z pracovní smlouvy. Měsíční výdaje žalovaného sestávaly z výdajů na bydlení ve výši 4 500 Kč, ověřených z nájemní/podnájemní smlouvy, a osobních výdajů ve výši 4 000 Kč. Použitelný příjem žalovaného tak činil 34 265 Kč. Žalovaný uvedl, že žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost k další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Předchůdkyně žalobkyně z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Nashromážděné a ověřené údaje byly odeslány do obchodního informačního systému obsahujícího skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat, který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil, přičemž bylo zjištěno, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Na základě smlouvy bylo předchůdkyní žalobkyně poskytnuto žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy 20 000 Kč, které se zavázal uhradit ve splátkách spolu s částkou 4 000 Kč představující kapitalizované úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částkou 4 000 Kč představující odměnu za administrativní činnost a částkou 8 000 Kč představující poplatek za hotovostní inkaso splátek. Žalovaný si dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, kdy se zavázal zaplatit poplatek 480 Kč, a asistenční službu, kdy se zavázal zaplatit poplatek 540 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po 617 Kč, s poslední splátkou splatnou dne 14.2.2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že dlužná jistila nebyla ze strany žalovaného ke dni 14.2.2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se od následujícího dne úrokem ve výši 25,77 % ročně. Žalovaný na pohledávku uhradil pouze částku v celkové výši 8 150 Kč. Předchůdkyně žalobkyně dále s žalovaným uzavřela dne 14.3.2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet, a to dle informací o rodinných, majetkových a pracovních poměrech poskytnutých žalovaným, zaznamenaných v kartě zákazníka a ověřených z předložených dokladů. Žalovaný v kartě zákazníka z 14.3.2019 uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako mistr u zaměstnavatele , právnická osoba, s čistým příjmem ve výši 38 023 Kč, přičemž příjem byl ověřen z výplatní pásky a pracovní smlouvy. Měsíční výdaje žalovaného sestávaly z výdajů na bydlení ve výši 8 500 Kč, ověřených z nájemní/podnájemní smlouvy, a osobních výdajů ve výši 4 000 Kč. Splátky úvěrů a zápůjček činily 2 777 Kč. Použitelný příjem žalovaného tak činil 22 746 Kč. Žalovaný uvedl, že žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost k další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Předchůdkyně žalobkyně z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Nashromážděné a ověřené údaje byly odeslány do obchodního informačního systému obsahujícího skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat, který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil, přičemž bylo zjištěno, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Na základě smlouvy bylo předchůdkyní žalobkyně poskytnuto žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy 15 000 Kč, které se zavázal uhradit ve splátkách spolu s částkou 3 000 Kč představující kapitalizované úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částkou 3 000 Kč představující odměnu za administrativní činnost a částkou 6 000 Kč představující poplatek za hotovostní inkaso splátek. Žalovaný si dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, kdy se zavázal zaplatit poplatek 360 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po 456 Kč, s poslední splátkou splatnou dne 7.5.2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že dlužná jistila nebyla ze strany žalovaného ke dni 7.5.2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se od následujícího dne úrokem ve výši 24,60 % ročně. Žalovaný na pohledávku uhradil pouze částku v celkové výši 1 350 Kč. Pohledávky za žalovaným z předmětných smluv byly postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7.1.2022. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno a byl rovněž před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu s výstrahou soudního vymáhání.2. Vzhledem k tomu, že usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o zjištění úpadku žalovaného, bylo předmětné řízení dne 12.1.2023 ze zákona přerušeno (§ 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení). Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. KSUL , spisová značka, , bylo rozhodnuto o zrušení oddlužení z důvodu nedodržování podmínek oddlužení. V rámci insolvenčního řízení nedošlo ani k částečnému uspokojení předmětných pohledávek.3. Žalovaný se ve věci vyjádřil pouze ke své současné finanční situaci, přičemž uvedl, že jeho situace je špatná, je veden na úřadu práce, v roce 2024 si vyřídil řidičský průkaz, umí český jazyk, tak doufal, že se mu podaří najít nějaké zaměstnání, zatím tomu tak není. Stará se o dvě nezletilé děti ve věku 11 a 17 let, oba synové chodí do školy. Žalovaný uvedl, že by byl schopen uhradit dlužnou částku v měsíčních splátkách po 500 Kč. K výzvě soudu pak doplnil tvrzení k výši jeho současných měsíčních příjmů a výdajů, kdy za své měsíční příjmy označil: příspěvek na živobytí ve výši 13 615 Kč, doplatek na bydlení ve výši 5 218 Kč, příspěvek na bydlení ve výši 9 200 Kč a přídavek na děti ve výši 2 050 Kč; za své měsíční výdaje označil: nájem ve výši 14 300 Kč, elektřinu ve výši 1 410 Kč, internet ve výši 450 Kč, potraviny ve výši 8 000 Kč – 10 000 Kč a oblečení, hygienu ve výši 6 000 Kč.4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. , hodnota, ze dne 19.12.2018 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem 37 020 Kč, a to v 60týdenních hotovostních splátkách ve výši 617 Kč. Žalovaný svým podpisem stvrdil, že finanční prostředky ve výši 20 000 Kč při uzavření smlouvy v hotovosti převzal. Smlouva je za obě smluvní strany podepsána.5. Z Karty zákazníka – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 13.12.2018 bylo zjištěno, že žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je ženatý, žije s manželkou, nemá vyživovací povinnost k nezaopatřeným dětem, je od 1.6.2018 zaměstnán na hlavní pracovní poměr u společnosti , právnická osoba, jako mistr s čistým měsíčním příjmem 42 765 Kč, přičemž zaměstnání nebylo ověřeno. Jeho měsíční výdaje měly činil celkem 8 000 Kč a sestávaly z výdajů na bydlení ve výši 4 500 Kč a osobních výdajů ve výši 4 000 Kč. Žalovaný uvedl, že nemá žádné úvěry ani zápůjčky. Uváděné údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy, nájemní/podnájemní smlouvy. Žádost je podepsána.6. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. , hodnota, ze dne 14.3.2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem 27 360 Kč, a to v 60týdenních hotovostních splátkách ve výši 456 Kč. Žalovaný svým podpisem stvrdil, že finanční prostředky ve výši 15 000 Kč při uzavření smlouvy v hotovosti převzal. Smlouva je za obě smluvní strany podepsána.7. Z Karty zákazníka – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 14.3.2019 bylo zjištěno, že žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je ženatý, žije s manželkou, nemá vyživovací povinnost k nezaopatřeným dětem, je od 1.6.2018 zaměstnán na hlavní pracovní poměr u společnosti , právnická osoba, jako mistr s čistým měsíčním příjmem 38 023 Kč, přičemž zaměstnání nebylo ověřeno. Jeho měsíční výdaje měly činil celkem 15 277 Kč a sestávaly z výdajů na bydlení ve výši 8 500 Kč, osobních výdajů ve výši 4 000 Kč a splátek úvěrů ve výši 2 777 Kč. Žalovaný uvedl, že má další úvěr u předchůdkyně žalobkyně ve výši 20 000 Kč. Uváděné údaje měly být ověřeny z výplatních pásek, pracovní smlouvy, nájemní/podnájemní smlouvy. Žádost je podepsána.8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7.1.2022 a seznamu