56 C 172/2025-21 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný byl , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nad 1 , Anonymizováno, cm3 do 1 , Anonymizováno, cm3, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, z provozu , Anonymizováno, (tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne , datum, k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne , datum, , jde o částku , částka, , která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 60 dnů krát , částka, tj. , částka, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . K výše uvedenému vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo dále v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne , datum, k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne , datum, , jde o částku , částka, , která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 111 dnů krát , částka, tj. , částka, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .Žalovaný byl také vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do 1 , Anonymizováno, cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne , datum, k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne , datum, , jde o částku , částka, , která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 217 dnů krát , částka, tj. , částka, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Dále k výše uvedenému vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne , datum, k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne , datum, , jde o částku , částka, , která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 85 dnů krát , částka, tj. , částka, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě na dlužnou částku do podání žaloby nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle a informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru 1 , Anonymizováno, cm³.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, (60 dnů), byl osobní automobil, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců 1 350 cm3 do 1 850 cm3, provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila , částka, a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení , částka, do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána dne , datum, .6. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši , částka, nejpozději do , datum, .7. Z upomínky II. o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě příspěvku ve výši , částka, nejpozději do , datum, .8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, (111 dnů), byl osobní automobil, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila , částka, a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení , částka, do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace o zásilce a poštovného podacího archu byla výzva žalovanému odeslána dne , datum, .9. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši , částka, nejpozději do , datum, .10. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle a informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³.11. Z kupní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto uzavřeli žalovaný jakožto kupující a prodávající (, jméno FO, ), kdy předmětem smlouvy bylo vozidlo zn. , jméno FO, , Anonymizováno, , SPZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, . Žalovaný se jako kupující ve smlouvě zavázal, že vozidlo přihlásí do pěti dnů od jeho nabytí u příslušného odboru dopravy.12. Z čestného prohlášení ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto , jméno FO, prohlašoval, že adresa kupujícího (žalované) uvedená v kupní smlouvě ze dne , datum, uzavřené k vozidlu , jméno FO, , RZ: , SPZ, , byla totožná s adresou uvedenou v jeho občanském průkazu.13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, (217 dnů), byl osobní automobil, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila , částka, a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení , částka, do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace o zásilce a sledování zásilek byla výzva žalovanému odeslána.14. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši , částka, nejpozději do , datum, .15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, (85 dnů), byl osobní , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činila , částka, a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení , částka, do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace o zásilce a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána dne , datum, .16. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši , částka, nejpozději do 31 1 2025.17. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván před podáním žaloby k uhrazení dlužných částek nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzvy byly dle dokladů o odeslání odeslány téhož dne, kdy byly vyhotoveny.18. Z výzev ze dne , datum, , , datum, od společnosti TARAKAN, p