56 C 209/2025-96 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úrokem a úrokem z prodlení tam blíže specifikovaným. Uvedla, že žalobkyně uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, dne , datum, , kde se zavázala poskytnout jí finanční prostředky ve výši , částka, . Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickým způsobem prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalované. V souladu s obchodními podmínkami byla identita žalované ověřena zadáním autorizačního kódu, zaslaného žalované prostřednictvím SMS zprávy na smluvené telefonní číslo. Zadání autorizačního kódu pak zároveň nahrazuje písemný podpis žalované. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , vždy nejpozději do 7. dne v měsíci. Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostala se s hrazením splátek do prodlení. Žalovaná byla také kontrolována v interních a externích databázích (bankovních, nebankovních registrech, insolvenčním rejstříku atd.). Jelikož žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru, využil žalobce svého práva a prohlásil dne , datum, celý úvěr za okamžitě splatný. Žalovaná proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku , částka, na jistině dluhu, poplatky v celkové výši , částka, , částku , částka, na dlužném smluvním úroku ve výši 12,75 % p.a. počítaného z jistiny úvěru od , datum, do , datum, , částku ve výši , částka, na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne , datum, , kdy se žalovaná dostala do prodlení, do , datum, a dále smluvní úrok 12,75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 12,75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V podání došlém soudu dne , datum, žalobkyně podrobně popsala a konkretizovala proces zkoumání úvěruschopnosti žalované, kdy žalovaná uvedla příjem ve výši , částka, . Pracovník banky příjem zkontroloval na základě doloženého potvrzení o příjmu vystaveného zaměstnavatelem. Konkrétně došlo k nahlédnutí do insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, k ověření jeho pravidelných příjmů podle výpisů z bankovního účtu žalované. Zároveň bylo zohledněno CB Skóre žalované. Žalovaná uvedla výdaje ve výši , částka, . Žalobkyně stanovila životní výdaje klientky na základě dat sdělených klientkou na , částka, . Zároveň stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Žalovaná na žádosti uvedla splátky ve výši , částka, . Žalobkyně dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti úvěr pro fyzické osoby - hotovostní - PH v ČS se splátkou , částka, (poskytnutý , datum, , kterým byl ukončen úvěr v čs poskytnutý , datum, , byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován). Splátka nového úvěru činila , částka, . Nové splátkové zatížení tedy činilo , částka, . Žalovaná na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, čerpala úvěr dne , datum, ve výši , částka, na účet č. , č. účtu, a dne , datum, ve výši , částka, na účet , č. účtu, . Žalovaná celkem uhradila částku , částka, .4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Z listiny nazvané žádost o poskytnutí úvěrového produktu, soud zjistil, že touto dne , datum, žalovaná žádala žalobkyni o úvěr ve výši , částka, , konsolidace, kdy žalovaná uvedla, že bydlí u rodičů, je svobodná, nejvyšší dosažené vzdělání střední s maturitou, je zaměstnána s příjmem , částka, (doloženo potvrzením o příjmu), výdaje na bydlení ve výši , částka, , počet členů domácnosti , Anonymizováno, .6. Z listiny označené jako posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně si ověřovala příjem žalované ve výši , částka, na základě potvrzení o příjmu vystaveného zaměstnavatelem. Žalobkyně si ověřovala, že žalovaná není vedena v době úvěrové žádosti v insolvenčním rejstříku. S ohledem na skutečnost, že žalovaná v žádosti uvedla nulové výdaje, žalobkyně při stanovení výdajů vycházela z částky , částka, za využití ekonomického modelu. Žalovaná v žádosti uvedla nulové splátky, kdy společnost zjistila, že žalovaná má úvěr u žalobkyně se splátkou , částka, . Splátka nového úvěru měla činit , částka, spolu s konsolidovaným úvěrem. Nové splátkové zatížení činilo , částka, . Žalované tak mělo měsíčně zbývat , částka, .7. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že tuto dne , datum, uzavřeli žalobkyně a žalovaná s tím, že se zde žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, tak, že , částka, bude použito na konsolidaci předchozích závazků a zbývajících finanční prostředky pak může žalovaná použít dle svého uvážení. Úvěr byl sjednán na dobu určitou do , datum, . Žalovaná měla úvěr uhradit ve 118 pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, se splatností vždy k 7. dni v měsíci. Poslední splátka měla být ve výši , částka, dne , datum, . Dále byla sjednána úroková sazba ve výši , Anonymizováno, ,20 % (při řádném splácení, jinak 12,99 %) a RPSN ve výši 14,01 %.8. Z listiny označené podklady pre súdne konanie soud zjistil, že se jedná o interní dokument společnosti týkající se žalované a uvedeného čísla úvěru s tím, že je z něj patrno, jak společnost o úvěru účtovala, je zde uvedeno první čerpání dne , datum, ve výši , částka, a ve výši , částka, s poznámkou čerpání úvěru, dále je zde evidována pohledávka , částka, .9. Z výpisu z úvěrového účtu za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem úvěrového účtu č. , č. účtu, . Dále je z výpisu patrné čerpání žalované dne , datum, ve výši , částka, a ve výši , částka, a dále mimořádná splátka jistiny dne , datum, ve výši , částka, .10. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu, a že počáteční zůstatek na účtu činí – , částka, a konečný zůstatek – , částka, .11. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu, a že počáteční zůstatek na účtu činí – , částka, a konečný zůstatek – , částka, .12. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu, a že počáteční zůstatek na účtu činí – , částka, a konečný zůstatek – , částka, .13. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu, a že počáteční zůstatek na účtu činí – , částka, a konečný zůstatek – , částka, .14. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu žalované činí – , částka, a konečný zůstatek – , částka, .15. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu žalované činí - , částka, a konečný zůstatek – , částka, .16. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, bylo zjištěno, že počáteční i konečný zůstatek na účtu žalované byl vždy v mínusové položce. Z výpisů z účtu nelze ověřit příjem žalované.17. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná čerpala dne , datum, úvěr ve výši , částka, , Anonymizováno18. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná čerpala dne , datum, úvěr ve výši , částka, .19. Z výpisu z účtu za období od , Anonymizováno, bylo zjištěno, že počáteční i konečný zůstatek na účtu žalované byl buď , částka, nebo v mínusové položce. Z výpisů z účtu nelze ověřit příjem žalované.20. Z listiny nazvané , Anonymizováno, soud zjistil, že se jedná o pracovní potvrzení žalované o výši příjmu za posledních , Anonymizováno, měsíců , Anonymizováno, . Hrubá mzda žalované tedy činí , částka, za hodinu a průměrný čistý měsíční příjem je , částka, .21. Z listiny nazvané transakce na úvěru od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že se jedná o interní dokument žalobkyně, kde žalovaná je vedena jako majitel úvěrového účtu č. , č. účtu, . Dále jsou z výpisu patrné pohyby na účtu22. Z dopisu ze dne , datum, nazvaného poslední výzva k úhradě dlužné částky bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení částky , částka, jakožto dlu