56 C 93/2025-52 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala, aby soud uložil žalované povinnost uhradit , částka, spolu s příslušenstvím. Žalobce uzavřel dne , datum, Smlouvu o postoupení č. 24/1 se společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen "Původní věřitel"), která nabyla účinnosti. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován oznámením o postoupení pohledávky. V odůvodnění uvedla, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy měla žalobkyně poskytnout žalované bezúčelový úvěr ve výši , částka, a žalovaná se měla zavázat splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 14,14 % p.a., s výší anuitní splátky , částka, . Žalovaná čerpala úvěr dne , datum, . Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, kdy žalobkyně tak využila svého oprávnění a úvěr žalované zesplatnila ke dni , datum, , což žalované oznámila v dopise ze dne , datum, . Celkovou výši dlužné pohledávky činí jistina ve výši , částka, , úvěrové poplatky , částka, , úrok ve výši , částka, a příslušenství. Žalovaná zbývající dluh nevyrovnala i přes zaslání předžalobní výzvy. Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k uhrazení dlužné částky. Dále žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu.2. Dne , datum, byla mezi původním věřitelem a žalovanou na základě žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , Anonymizováno, uzavřena smlouva o úvěru, kdy žalovaná načerpala dne , datum, částku ve výši , částka, . Úvěr byl poskytnut neúčelově. Žalovaná se zavázala načerpané finanční prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, měsíčně. Splatnost byla stanovena vždy k 14. dni v příslušném kalendářním měsíci. Úroková sazba podle Smlouvy činila 14,14 % p.a. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek. Proto jej Původní věřitel několikrát upozornil a vyzval na dlužnou částku po splatnosti s tím, aby neprodleně dlužnou částku uhradil. Konkrétně byl Žalovaný vyzván 1. upomínkou ze dne , datum, , výzvou ze dne , datum, , výzvou ze dne , datum, , poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne , datum, . Žalovaný neučinil nápravu v prodlení s dlužnou částkou a Původní věřitel byl nucen zbylou dosud neuhrazenou část úvěru zesplatnit ke dni , datum, .K zesplatnění došlo na základě Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum, . Dále žalobce požaduje smluvní pokutu jako sazbu 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, (den vyhotovení žaloby), která činí částku ve výši , částka, .3. Na základě žádosti o poskytnutí , Anonymizováno, spotřebitelského úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, byla mezi Původním věřitelem a Žalovaným uzavřena smlouva o úvěru. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , které žalovaný následně čerpal dne , datum, , jak je patrné z výpisu účtu (srov. str. 5 Výpisy). Úvěr byl poskytnut neúčelově. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, měsíčně. Splatnost byla stanovena vždy k 14. dni v příslušném kalendářním měsíci. Úroková sazba činila 13,86 % p.a. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek. Proto jej Původní věřitel několikrát upozornil a vyzval na dlužnou částku po splatnosti s tím, aby neprodleně dlužnou částku uhradil. Konkrétně byl Žalovaný vyzván upomínkou ze dne , datum, , výzvou ze dne , datum, , výzvou ze dne , datum, , výzvou k zaplacení dluhu ze dne , datum, . Žalobce pak úvěr zesplatnil ke dni , datum, a toto oznámil žalované dne , datum, . Žalobce vypočetl smluvní pokutu jako sazbu 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, (den vyhotovení žaloby), která činí částku ve výši , částka, ., právnická osoba, podání došlém soudu dne , datum, žalobkyně podrobně popsala a konkretizovala proces zkoumání úvěruschopnosti žalované, kdy ověřovala údaje žalované oproti dokladům žalované, konkrétně disponoval právní předchůdce žalobkyně osobním účtem žalované z nichž byla žalobkyně schopna bezpečně ověřit výdajovou a příjmovou stránku žalované. Úvěruschopnost byla posouzena na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele. Konkrétně došlo Původním věřitelem k nahlédnutí do NRKI, BRKI, registru vedených v SOLUS, insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, k ověření jeho pravidelných příjmů podle výpisů z bankovního účtu žalované. Zároveň bylo zohledněno CB Skóre žalované. O těchto skutečnostech včetně vyhodnocení provedl Původní věřitel protokolaci5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.6. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.7. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: Z Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru byly zjištěny základní vlastnosti spotřebitelského úvěru, kdy se mělo jednat o poskytnutí neúčelového úvěru ve výši , částka, . Datum trvání spotřebitelského úvěru bylo stanoveno do , datum, , počet splátek 96, způsob čerpání na účet žadatele. Výše splátek , částka, a výše poslední splátky , částka, . Celková částka, kterou je potřeba zaplatit činí , částka, .8. Z Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru č. , hodnota, byly zjištěny základní vlastnosti spotřebitelského úvěru, kdy se mělo jednat o poskytnutí neúčelového úvěru ve výši , částka, . Datum trvání spotřebitelského úvěru bylo stanoveno do , datum, , počet splátek 96, způsob čerpání na účet žadatele. Výše splátek , částka, a výše poslední splátky , částka, . Celková částka, kterou je potřeba zaplatit činí , částka, .9. Z Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru č. , hodnota, byly zjištěny základní vlastnosti spotřebitelského úvěru, kdy se mělo jednat o poskytnutí neúčelového úvěru ve výši , částka, . Datum trvání spotřebitelského úvěru bylo stanoveno do , datum, , počet splátek 96, způsob čerpání na účet žadatele. Výše splátek , částka, a výše poslední splátky , částka, . Celková částka, kterou je potřeba zaplatit činí , částka, .10. Ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná žádala o poskytnutí neúčelového úvěru ve výši , částka, . Datum čerpání úvěru bylo stanoveno na , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , datum první splátky , datum, , počet splátek 96, způsob čerpání na účet žadatele. V žádosti jsou dále uvedeny poměry žalované, kdy tato uvedla měsíčním příjem ve výši , částka, s pravidelnými měsíčními výdaji bez splátek úvěrů , částka, , se splátkami úvěrů (bez kreditních karet a kontokorentů) ve výši , částka, . Žalovaná žádala, aby žalobkyně použila data z jeho běžného platebního účtu týkající se jeho příjmů a výdajů k vyhodnocení úvěruschopnosti k její žádosti.11. Ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná žádala o poskytnutí neúčelového úvěru ve výši , částka, . Datum první splátky , datum, , počet splátek 96, způsob čerpání na účet žadatele. V žádosti jsou dále uvedeny poměry žalované, kdy tato uvedla měsíčním příjem ve výši , částka, s pravidelnými měsíčními výdaji bez splátek úvěrů , částka, , se splátkami úvěrů (bez kreditních karet a kontokorentů) ve výši , částka, . Žalovaná žádala, aby žalobkyně použila data z jeho běžného platebního účtu týkající se jeho příjmů a výdajů k vyhodnocení úvěruschopnosti k její žádosti.12. Ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná žádala o poskytnutí neúčelového úvěru ve výši , částka, . Datum první splátky , datum, , počet splátek 96, způsob čerpání na účet žadatele. V žádosti jsou dále uvedeny poměry žalované, kdy tato uvedla měsíčním příjem ve výši , částka, s pravidelnými měsíčními výdaji bez splátek úvěrů , částka, , se splátkami úvěrů (bez kreditních karet a kontokorentů) ve výši , částka, . Žalovaná žádala, aby žalobkyně použila data z jeho běžného platebního účtu týkající se jeho příjmů a výdajů k vyhodnocení úvěruschopnosti k její žádosti.13. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, soud zjistil, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru. Předchůdce žalobkyně se ve smlouvě zavázal poskytnout ža