7 C 222/2024-107 — Okresní soud v Chomutově

Žalobou doručenou soudu dne 15. 7. 2024 se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky 26 206,97 Kč s příslušenstvím, a to z titulu Smlouvy o bankovních produktech a službách, jež byla dne , datum, mezi stranami uzavřena. V rámci shora uvedené smlouvy si strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a rovněž poskytnutí kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu. Rozsudkem ze dne 20. 11. 2024 rozhodl okresní soud tak, že žalobu, kterou se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky 26 206,97 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 715 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 652 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, dále úrokem ve výši 29 % ročně z částky 23 852 Kč od 3. 8. 2023 do zaplacení, a dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 554,97 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, ve výroku I. zamítl. Ve výroku II. rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně podala proti rozsudku odvolání, a to proti výroku I. v rozsahu částky 23 852 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 715 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 852 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, částky 554,97 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 554,97 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, a souvisejícímu nákladovému výroku II. Odvolací soud rozsudek okresního soudu usnesením ze dne 27. 5. 2025 zrušil, a to ve výroku I., pokud jím byla zamítnuta žaloba na zaplacení částky 23 852 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 715 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 852 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, částky 554,97 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 554,97 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení a ve výroku II. a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud v rámci svého odůvodnění uvedl, že okresní soud dospěl k nesprávnému závěru, kdy předmětem řízení je nepovolený debetní zůstatek na bankovním účtu. Odvolací soud uzavřel, že okresní soud vyzve žalobkyni k doplnění žalobních tvrzení a navržení důkazů, neboť žalobkyně nenavrhla důkaz k prokázání tvrzení, zda a v jaké výši nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu vznikl, a neuvedla, jak dospěla k výši debetního zůstatku, resp. zda je tvořen pouze vyčerpanými peněžními prostředky nebo i jinými částkami, případně jakými. Dále se okresní soud nezabýval částkou 554,97 Kč, kdy dle žalobních tvrzení se jedná o vznik debetu na běžném účtu poté, co byla žalované zrušena možnost kontokorentního úvěru. Žalobkyně vznik tohoto dluhu žádným způsobem neprokazuje, a okresní soud ji k prokázání vzniku tohoto nepovoleného debetu na běžném účtu nevyzval.Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, .) se žalovanou smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou, následně si smluvní strany sjednaly poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu. V souladu se smlouvou a dispozicemi byl žalované poskytnut úvěrový limit ve výši 2 000 Kč. Žalovaná se zavázala dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaná svou povinnost nesplnila, překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácela úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu společnost , právnická osoba, . využila svého práva a v souladu se smlouvou převedla dne 29. 3. 2023 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 23 852 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. , č. účtu, , a to za účelem jeho uhrazení žalovanou v pravidelných splátkách, což společnost , právnická osoba, . písemně oznámila žalované včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaná však nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, proto byl úvěr prohlášen dopisem ze dne 2. 8. 2023 za okamžitě splatný v celé výši. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024, a to s účinností ke dni 21. 2. 2024, postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 23 852 Kč, poplatků a smluvní pokuty v částce 1 800 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 715 Kč, dále úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 652 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 29 % ročně z částky 23 582 Kč od 3. 8. 2023 do zaplacení. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem. Žalovaná svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla dosud uhrazena.Dne 1. 10. 2024 zaslala žalobkyně na výzvu soudu doplnění žaloby, v němž uvedla, že předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smluv s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet předmětný úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy o úvěrovém rámci k běžnému účtu. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované vycházela z veškerých dostupných informací v interních a externích databázích, jakož i z příjmů a výdajů odhadnutých na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem předchůdkyně žalobkyně získala částku disponibilních zdrojů žalované.Dne 29.10.2024 zaslala žalobkyně druhé doplnění žaloby, v němž uvedla, že po podrobném prověření podkladů poskytnutých od předchůdkyně žalobkyně, nelze zjistit, jaká celková částka byla čerpána a jaká celková částka byla žalovanou uhrazena za dobu od zřízení kontokorentu.Dne 25. 9. 2025 žalobkyně v doplnění žaloby uvedla, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 29. 7. 2019 uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si strany sjednaly vedení běžného účtu č. , č. účtu, pro žalovanou. Nedílnou součástí smlouvy jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Úrokový lístek a Sazebník. V souladu se Smlouvou a čl. Flexikredit Dispozic ze dne 28. 6. 2020 byl žalované k běžnému účtu poskytnut úvěrový limit ve výši 2 000 Kč. Výše povoleného limitu a úroková sazba pro čerpání povoleného limitu ve výši 21,99 % ročně byly sjednány v čl. Flexikredit Dispozic ke Smlouvě. Úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek činila 29 %. Žalovaná byla povinna udržovat na svém běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem dopovídající 50 % poskytnutého povoleného limitu, tj. 1 000 Kč. Žalovaná se dále zavázala, že nepřekročí výši poskytnutého povoleného limitu. Z výpisů z běžného účtu je patrný vznik a vývoj dlužné částky ve výši 23 852 Kč až do dne jejího převedení na úvěrový účet. Žalovaná na poskytnutý úvěr neuhradila ničeho. Částka 23 852 Kč představuje součet veškerých čerpání, úroků z povoleného i nepovoleného debetního zůstatku a poplatků (19 635,54 Kč + 2 700 Kč + 1 445,88 Kč + 70,58 Kč). Povinnost žalované hradit poplatky vyplývá z ujednání v čl. 49 VOP, které stanoví, že se Banka a klient dohodli, že Banka je oprávněna účtovat klientovi poplatky a klient se zavazuje vyúčtované poplatky platit. Banka tedy žalované po převodu dluhu na úvěrový účet vyúčtovala poplatky ve výši 1 800 Kč. Za období 1. 8. 2023 do 8. 2. 2024 banka v souladu s čl. 59 VOP žalované vyúčtovala z nesplacené jistiny zákonný úrok ve výši 15 % ročně v celkové výši 1 715 Kč.Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.Soud provedl v řízení následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 29.7.2019 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou bylo soudem zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala vést žalované platební účty pro vedení platebního styku. Nedílnou součástí této smlouvy pak byly Dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru, základní a speciální produktové podmínky, sazebník platný od 1.9.2013, úrokový lístek a všeobecné obchodní podmínky. Z dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru Flexikredit ze dne 28.6.2020 vyplynulo, že byly mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou za pomocí Smart banky sjednány parametry Flexikreditu k běžnému účtu č. , č. účtu, , výše povoleného limitu 2 000 Kč, minimální měsíční kreditní příjem 50 % povoleného limitu a minimální zůstatek běžného účtu 500 Kč.Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, ze dne 31.3.2023 vyplynulo, že předchůdkyně žalobkyně poskytla úvěr ve výši 23 852 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 28.4.2023 bylo zjištěno, že je celkem splatná částka ve výši 23 852 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31.5.2023 bylo zjištěno, že je celkem splatná částka ve výši 24 452 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30.6.2023 bylo zjištěno, že je celkem splatná částka ve výši 25 052 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31.7.2023 bylo zjištěno, že je celkem splatná částka ve výši 25 652 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31.8.2023 bylo zjištěno, že je celkem splatná částka ve výši 25 799 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 29.9.2023 bylo zjištěno, že je celkem splatná částka ve výši 26 102,80 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31.10.2023 bylo zjištěno