13 C 74/2023-25 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se svou žalobou domáhá vydání soudního rozhodnutí, dle kterého by žalovaná byla povinna zaplatit žalovanou částku z titulu nezaplaceného nájemného a služeb, když dne 29. 9. 2020 byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva stran bytu [číslo] v domě [adresa], ul. [ulice] ve [obec] na dobu určitou od 5. 10. 2020 do 30. 11. 2021 a byt byl žalovanou předán dne 6. 12. 2021, když se žalovaná zavázala smlouvou platit nájemné 1 859 Kč měsíčně a zálohy za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaná své povinnosti řádně neplnila, zaplatila celkem 12 551 Kč a dluží nájemné za období od 1 – 11/ 2021 částku 20 449 Kč a poměrnou část za měsíc 12/ 2021 ve výši 360 Kč, nedoplatek za služby za rok 2020 ve výši 1 604 Kč a služby za rok 2021 ve výši 49 005 Kč. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalované zrušen. Následně účastníci k výzvě soudu projevili vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto ve věci rozhodnul ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi stranami bylo zjištěno, že takto bylo učiněno dne 29. 9. 2020, kdy nájemný vztah byl sjednán na dobu určitou od 5. 10. 2020 do 30. 11. 2021 stran bytu [číslo] v domě [adresa], ul. [ulice] ve [obec], když měsíční předpis nájemného představoval 1 859 Kč a dále zálohy na služby dle výpočtového listu platného od 1. 11. 2020 v částce 5 210 Kč měsíčně. Jak vyplývá z obsahu žaloby, žalovaná se z bytu vystěhovala a byt předala 6. 12. 2021. Z vyúčtování služeb za rok 2021 bylo zjištěno, že nedoplatek je 59 867 Kč a za období roku 2020 byl nedoplatek 1 604 Kč. Z upomínky na celkový nedoplatek se podává, že ke dni 31. 10. 2022 představuje nedoplatek žalované vůči žalobci, v souvislosti s užíváním předmětného bytu 58 867 Kč a žalovaná byla vyzvána k zaplacení do 15 dnů po obdržení upomínky. Dle podacího lístku vyplývá, že písemnost byla žalované zaslána 15. 11. 2022. <i>Dle ustanovení § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>Dle ustanovení § 2217 odst. 1 občanského zákoníku – nájemné se platí v ujednané výši a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.</i> <i>Dle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku – strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.</i> <i>Dle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku – strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel.</i> <i>Dle § 2247 odst. 2 občanského zákoníku – zajistí pronajímatel po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního přijímání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.</i> Soud shora provedeným dokazováním má za prokázáno, že žalovaná jako nájemce bytu neplatila řádně nájemné a za služby spojené s užíváním bytu na základě uzavřené smlouvy mezi účastníky ze dne 29. 9. 2020 na dobu určitou, na jejímž základě se žalobce zavázal přenechat žalované do užívání byt a žalovaná se zavázala platit nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu. Žalobce své smluvní povinnosti dostál, když žalované byt do užívání přenechal, ale žalovaná svých povinností nedostála, když žalobci nájemné a zálohy spojené s užíváním bytu řádně a včas nehradila. Soud má za prokázáno, že žalobce po provedeném dokazování má právo na zaplacení žalované částky, kterou tvoří součet dlužného nájemného a nezaplacených služeb za roky 2020 a 2021. Soud proto žalobě v této části vyhověl, neboť žalovaná porušila svou zákonnou povinnost platit nájemné a za služby spojené s užíváním bytu. Při prodlení s placením nájemného vznikne nájemci vždy povinnost zaplatit úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (rozhodnutí NS ČR sp. zn. 26Cdo 2059/2018 ze dne 5. 6. 2019) dle § 1970 o. z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 355 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.