26 C 102/2022-93 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 23. 8. 2022, ve znění jejího doplnění a změny (rozšíření) připuštěné soudem dne 8. 3. 2023, se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 313 085,97 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále též jen„ [právnická osoba]“), dne 30. 1. 2018 uzavřely smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě [právnická osoba] žalované poskytla úvěr ve výši 400 000 Kč, který žalovaná v plné výši čerpala z úvěrového účtu č. [bankovní účet] (část úvěru byla určena na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalované a část jí byla poskytnuta bezúčelově). Úrok byl sjednán v sazbě 5,9 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splatit pravidelnými měsíčními splátkami, z nichž první byla splatná v měsíci následujícím po uzavření smlouvy. S úvěrovou splátkou byla žalovaná povinna platit i poplatek za pojištění schopnosti úvěr splácet. Žalovaná smluvní povinnosti řádně a včas neplnila a [právnická osoba] úvěr zesplatnila ke dni 12. 4. 2021. Pohledávku z této smlouvy následně nabyla žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, s účinností k 22. 11. 2021, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Ke dni postoupení pohledávky dluh žalované činil na jistině 309 983,97 Kč, na sjednaných poplatcích 3 102 Kč /poplatek za zaslání upomínky ve výši 467 Kč (nedoplatek poplatku v původní výši 600 Kč, naúčtovaného dne 12. 11. 2020), poplatek pojištění schopnosti úvěr splácet ve výši 467 Kč za měsíce prosinec 2020 a leden až duben 2021 (celkem 2 335 Kč) a poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč (naúčtovaný dne 12. 4. 2021) /. Dále žalobkyně uplatnila úrok kapitalizovaný za dobu do 12. 4. 2021 v částce 11 921,14 Kč, úrok v sazbě 5,9 % ročně z částky 309 983,97 Kč za dobu od 13. 4. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný v částce 10 676,14 Kč (taktéž za dobu do 12. 4. 2021) a poté z částky 309 983,97 Kč od 13. 4. 2021 do zaplacení a z částky 2 802 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc projednal ve dnech 17. 4. 2023 a 22. 5. 2023 (při jednání dne 29. 5. 2023 toliko vyhlásil rozsudek). Žalovaná se k jednáním bez omluvy nedostavila, ač k nim byla předvolána na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tj. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu; podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud jednal v její nepřítomnosti. 4. Při jednáních soud provedl listinné důkazy označené a předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti: 5. Z výpisu z obchodního rejstříku soud ověřil právní osobnost žalobkyně a zjistil rovněž, že je oprávněna mj. k podnikání v oblasti poskytování či zprostředkování spotřebitelského úvěru. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček ze dne 30. 1. 2018 vyplývá, že [právnická osoba] ([anonymizováno]) zavázala poskytnout žalované (klientce) peněžní prostředky ve výši 400 000 Kč, které – spolu s úrokem v sazbě 5,9 % ročně - se jí žalovaná zavázala splatit měsíčními anuitními splátkami ve výši 5 704,12 Kč, splatných vždy k 6. dni příslušného měsíce, počínaje dnem 6. 3. 2018, s tím, že anuitní splátka je tvořena splátkou úvěru ve výši 5 237,12 Kč a (měsíční) platbou za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 467 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a mohl být čerpán ve dnech 30. 1. 2018 a 31. 1. 2018. Určen byl na zaplacení dluhů vzniklých žalované vůči [právnická osoba] ze smlouvy o kontokorentním úvěru (15 000 Kč), smlouvy o úvěru (47 347,30 Kč) a smlouvy o revolvingovém úvěru (16 734,70 Kč) a ve zbývající části měla být uvěrová částka vyplacena na běžný účet č. [bankovní účet]. Dle smluvních ujednání byla [právnická osoba] oprávněna prohlásit svým rozhodnutím úvěr za splatný (mj.) v případě, kdy se žalovaná ocitne v prodlení s plněním jakékoliv pohledávky [anonymizováno] anebo jiným způsobem poruší svou smluvní povinnost. Smlouva zmiňuje i poplatky, které je klientka povinna platit [anonymizováno], a to mj. jednorázově 600 Kč za zaslání písemné upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný. Z obsahu smlouvy je dále zřejmé, že [právnická osoba] s žalovanou jednala v rámci své podnikatelské činnosti a žalovaná nevystupovala ani jako podnikatelka ani v rámci samostatného výkonu svého povolání. Součástí smlouvy byly formou odkazu učiněny též všeobecné produktové podmínky [právnická osoba], ze kterých vyplývá, že v případě prodlení klienta je [anonymizováno] oprávněna požadovat úrok z prodlení i z dlužného úroku. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a vysvětlení některých pojmů používaných v tomto formuláři vyplývá, že [právnická osoba] při sjednávání předmětné smlouvy žalovanou informovala o obsahu smlouvu a významu použitých pojmů, a zmínila i celkovou dobu trvání úvěru za předpokladu jeho řádného splácení (96 měsíců). Z platební historie vyplývá, že žalovaná čerpala úvěr v plné výši (tj. 400 000 Kč) dne 30. 1. 2018, a to způsobem dohodnutým v úvěrové smlouvě (zčásti na úhradu jejích již existujících závazků). Z platební historie a z výpisů z úvěrového účtu č. [bankovní účet] dále vyplývá, že žalovaná [právnická osoba] na úhradu úvěru postupně zaplatila (v součtu) celkem 157 014,82 Kč (vždy 5 704,12 Kč v měsících březen až prosinec 2018 a leden až prosinec 2019, 5 708,44 Kč v lednu 2020, 5 719,99 Kč v únoru 2020, 5 704,12 Kč v březnu a dubnu 2020, 71,51 Kč v listopadu 2020 a celkem 8 616 Kč v prosinci 2020). Z výpisu z úvěrového účtu též vyplývá, že [právnická osoba] ke dni 22. 11. 2021 evidovala dluh žalované ve výši 309 983,97 Kč (na jistině), 11 921,14 Kč (na úroku splatném do zesplatnění úvěru), 10 676,14 Kč (na úroku z prodlení za prodlení s placením jistiny a úroku) a dále 3 102 Kč (na splatných úhradách za pojištění a poplatky). Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 14. 4. 2021 soud zjistil, že [právnická osoba] rozhodla o prohlášení předmětného úvěru za splatný ke dni 12. 4. 2021, kdy měl dluh činit celkem 352 352,75 Kč, a určila žalované lhůtu k zaplacení této částky do 28. 4. 2021. Z listiny označené jako„ Žádost o úvěr, Konsolidace půjček“ vyplývá, že žalovaná před uzavřením úvěrové smlouvy sdělila [právnická osoba], že je [anonymizováno] a má [anonymizováno] vyživovací povinnosti, bydlí ve vlastním bytě či domě a je zaměstnána na [anonymizováno] pracovní pozici u zaměstnavatele [právnická osoba], pracovní poměr je na dobu neurčitou, její průměrný měsíční příjem za předchozí tři měsíce činí 24 562 Kč (kolonka, v níž má být uveden předložený doklad o příjmu, je prázdná) a že celkový čistý příjem její domácnosti činí 60 000 Kč, s tím, že jde o jeden zdroj příjmu, a dále, že má závazky vůči [právnická osoba] z titulu kontokorentu ve výši 15 000 Kč, karty ve výši 16 734,70 Kč a úvěru ve výši 47 347,30 Kč. Ve vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 17. 2. 2023 [právnická osoba] uvádí, že před uzavřením předmětné smlouvy zjišťovala od žalované údaje v rozsahu dle žádosti o úvěr (konsolidace) ze dne 30. 1. 2018 a tyto údaje ověřovala z dostupných informací v interních a externích databázích (bankovní i nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MV ČR atp.) a disponibilní částku vypočetla tak, že od příjmů odečetla splátkové výdaje (dosavadní činily 2 567,35 Kč, které byly konsolidovány novou měsíční splátkou ve výši 5 237,12 Kč), nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, přitom vycházela z životního minima žalované a normativních nákladů na bydlení dle zákona o státní sociální podpoře. Pokud jde o konkrétní údaje, ze kterých [právnická osoba] při posuzování úvěruschopnosti žalované vycházela, zmínila stejné údaje uvedené žalovanou v žádosti o úvěr, s tím, že její podíl na nákladech na bydlení činí 40,94 %, že platí„ externí“ splátky ve výši 1 420 Kč, a že výše jejího příjmu byla ověřena z dokladu doloženého k jiné žádosti o úvěr. Z potvrzení o výši příjmu ze dne 6. 12. 2017 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] potvrdila, že žalovaná je její zaměstnankyní (na pracovní pozici [anonymizováno]) a její čistý příjem za posledních 12 měsíců činil (v součtu) 281 741 Kč. Z upomínky ze dne 12. 11. 2020 vyplývá, že [právnická osoba] vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky z předmětného úvěru ve výši 6 699,61 Kč a současně jí sdělila, že za odeslání této upomínky účtuje poplatek ve výši 600 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2021, seznamu postupovaných pohledávek, dohody o úplatě za postoupené pohledávky z téhož dne a potvrzení [právnická osoba] ze dne 22. 11. 2021 o zaplacení úplaty za postoupení je zřejmé, že [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávku z předmětné úvěrové smlouvy. Z dopisu ze dne 30. 11. 2021 vypl