6 C 331/2022-23 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou, doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení 14 355 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalobkyní (dříve společností [právnická osoba] a [právnická osoba]) a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru [číslo] Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku v souladu s ustanovením § 562 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, konkrétně prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa]. Ve smlouvě si účastníci dohodli, že žalobkyně, jakožto věřitel, poskytne žalované, jakožto úvěrovému dlužníku finanční prostředky v částce 10 000 Kč. Žalovaná se oproti tomu zavázala, že úvěr včetně sjednaného příslušenství splatí nejpozději dne [datum], tj. jistinu úvěru a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 715 Kč. Žalovaná poskytnutou jistinu úvěru ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době právnímu předchůdci žalobkyně, neuhradila. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč a dále taktéž poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 715 Kč a rovněž současně požaduje úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od [datum] do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 640 Kč (ve výši 0,1 % denně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum]). Žalovaná k věci uvedla, že není schopná z důvodu její finanční situace celou částku zaplatit najednou, resp. uznala nárok žalobkyně co do důvodu a výše. Zároveň požádala o splátkový kalendář na částku 300 Kč měsíčně, přičemž žalobkyně s navrhovanou částku souhlasila s tím, že pokud žalovaná neuhradí jedinou splátku včas, stane se celý dluh splatný najednou. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Žalovaná podáními ze dne [datum] a [datum] uplatněný nárok žalobkyně výslovně uznala co do důvodu i výše. Protože má soud za to, že žalovaná uznala uplatněný nárok žalobkyně v základu i co do jeho výše, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. Žalobkyně poskytla žalované úvěr (§ 2395 obč. zák.), žalovaná se zavázala úvěr zaplatit, vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila tuto povinnost, žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení žalované částky, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě zcela vyhověl. V důsledku prodlení žalované vznikl též žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 640 Kč - § 2048 a násl. občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 355 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k poměrům žalované.