26 C 15/2024 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 6. 11. 2023, ve znění jejího doplnění (upřesnění) ze dne 27. 2. 2024, se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 33 760 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále též jen „společnost , Anonymizováno, “), s žalovanou postupně uzavřela dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru, avšak povinnosti z nich vzešlé řádně neplnila, pročež jí vznikl dluh v uvedené výši. Pohledávky z těchto smluv nabyla žalobkyně od společnosti , Anonymizováno, na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 1. 6. 2023; o tom byla žalovaná písemně vyrozuměna. Údaje k posouzení úvěruschopnosti žalované společnost , Anonymizováno, před uzavřením předmětných smluv zjišťovala v rozsahu uvedeném v kartách zákazníka ze dne 16. 9. 2021 a 28. 6. 2021. Konkrétně se jedná o následující smlouvy a dílčí pohledávky:2. Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 6. 2021 společnost , Anonymizováno, poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se jí žalovaná zavázala splatit formou 60 pravidelných týdenních splátek ve výši 900 Kč; první splátka byla splatná 5. 7. 2021 a poslední 22. 8. 2022. Vedle úvěrové jistiny se žalovaná zavázala uhradit úrok za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 12 000 Kč. Žalovaná však dosud uhradila jen 34 900 Kč a žalobkyně uplatnila zůstatek jistiny ve výši 14 855,56 Kč a poplatku za hotovostní inkaso ve výši 4 244,44 Kč. , právnická osoba, uplatnila též úrok v sazbě 20,94 % ročně kapitalizovaný za dobu od 23. 8. 2022 do 1. 6. 2023 v částce 2 445,40 Kč, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za tutéž dobu v částce 1 751,72 Kč a 20,94% úrok z jistiny za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení a za shodnou dobu i zákonný úrok z prodlení (rovněž z dlužné jistiny).3. Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2021 společnost , Anonymizováno, poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se jí žalovaná zavázala splatit formou 60 pravidelných týdenních splátek ve výši 456 Kč, s tím, že první splátka byla splatná 23. 9. 2021 a poslední 10. 11. 2022. Vedle jistiny se žalovaná zavázala uhradit úrok ve výši 3 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso ve výši 6 000 Kč a zvolila si též doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala hradit poplatek ve výši 360 Kč. Žalovaná dosud uhradila jen 12 700 Kč a žalobkyně uplatnila zůstatek jistiny ve výši 11 252,20 Kč, poplatku za hotovostní inkaso ve výši 3 214,91 Kč a poplatku za životní pojištění ve výši 192,89 Kč. Uplatnila také úrok v sazbě 21,39 % ročně kapitalizovaný za dobu od 11. 11. 2022 do 1. 6. 2023 ve výši 1 357,19 Kč, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za tutéž dobu v částce 951,75 Kč a 21,39% úrok z jistiny za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení a za shodnou dobu i zákonný úrok z prodlení (rovněž z dlužné jistiny).4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.5. Soud věc projednal dne 22. 4. 2024. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla předvolána na adresu pro doručování dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), tj. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu, a žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.6. Při jednáních soud provedl listinné důkazy označené a předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti:7. Z výpisu z obchodního rejstříku soud ověřil právní osobnost žalobkyně; vyplývá z něj také, že je oprávněna (mj.) k podnikání v oblasti poskytování či zprostředkování spotřebitelského úvěru.8. Ze „Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti“ z 28. 6. 2021 (č. , hodnota, ) vyplývá, že společnost , Anonymizováno, poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se jí žalovaná zavázala splatit – spolu s úrokem v sazbě 32,15 % ročně (vyčísleným v částce 6 000 Kč), administrativním poplatkem 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso ve výši 12 000 Kč – celkem , hodnota, týdenními splátkami ve výši 900 Kč, počínaje sedmým kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy.9. Ze „Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti“ z 16. 9. 2021 (č. , hodnota, ) vyplývá, že společnost , Anonymizováno, poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se jí žalovaná zavázala splatit – spolu s úrokem v sazbě 32,15 % ročně (vyčísleným v částce 3 000 Kč), administrativním poplatkem 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso ve výši 6 000 Kč – celkem 60 týdenními splátkami ve výši 456 Kč, počínaje sedmým kalendářním dnem ode dne uzavření smlouvy.10. Z obsahu uvedených smluv je dále zřejmé, že společnost , Anonymizováno, s žalovanou jednala v rámci své podnikatelské činnosti a žalovaná při tom nevystupovala ani jako podnikatelka ani v rámci samostatného výkonu svého povolání.11. Z listiny ze dne 28. 6. 2021 označené jako „karta zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr“ vyplývá, že žalovaná společnosti , Anonymizováno, sdělila, že je rozvedená, od dubna 2020 bydlí se svým partnerem (cizincem) v pronajatém bytě a má středoškolské vzdělání. Od měsíce srpna 2020 je zaměstnána u , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, na pozici , Anonymizováno, , přičemž pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou a je stále prodlužován (aktuálně do 30. 1. 2022); její průměrný měsíční příjem činí 35 900 Kč čistého. V posledních třech letech byla zaměstnána pouze u jednoho zaměstnavatele. Uvedla též, že měsíčně vynakládá celkem 14 500 Kč (tj. 9 500 Kč na bydlení a 5 000 Kč na osobní výdaje). Výši příjmů měla doložit výplatními páskami a výši výdajů nájemní smlouvou.12. Z listiny ze dne 16. 9. 2021 označené jako „karta zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr“ vyplývá, že žalovaná společnosti , Anonymizováno, sdělila v podstatě stejné údaje, s tím, že u partnera je vyškrtnuto, že se jedná o cizince, a na výdajové stránce přibyl údaj o placení splátek úvěru ve výši 4 050 Kč.13. Z listiny označené „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, sepsané v německém jazyce, vyplývá, že se žalovaná (zaměstnankyně) a zaměstnavatel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , provoz , Anonymizováno, dne 23. 6. 2021 dohodli, že doba trvání pracovního poměru založeného pracovní smlouvou z 12. 8. 2020 se prodlužuje do 30. 1. 2022, s tím, že jde o druhé prodloužení (původně byl pracovní poměr sjednán na dobu určitou do 6. 11. 2020), smlouva odkazuje na § 14 odst. 2 TzBfG (tj. Gesetz über Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsverträge – zákon o zkráceném pracovním úvazku a o pracovních smlouvách na dobu určitou), který obecně stanoví, že pracovní poměr na dobu určitou může zásadně trvat nejvýše dva roky, v jejichž rámci může být nejvýše třikrát prodloužen. Z listin označených „Enlgeltabrechnung“ (zúčtování mzdy), vystavených , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vyplývá, že žalované byla vyplacena mzda za červen 2021 ve výši 1 364,22 eur, za červenec 2021 ve výši 1 518,58 eur a za září 2021 ve výši 1 382,44 eur. Ze smlouvy o nájmu bytu, resp. její části, kterou žalobkyně soud předložila, vyplývá, že pronajímatelka , jméno FO, žalovaná pronajala byl v , adresa, (kdy se tak stalo, na jakou dobu a jak vysoké nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu se žalovaná zavázala platit, z předložené části nájemní smlouvy nevyplývá). Z dodatků k této smlouvě vyplývá, že doba trvání nájmu bytu byla prodloužena do 28. 2. 2011 a poté do 28. 2. 2022. Z přehledu faktur a plateb sestaveného webovou aplikací , Anonymizováno, online vyplývá, že žalovaná v srpnu 2021 zaplatila zálohu na elektřinu ve výši 1 000 Kč a na plyn ve výši 300 Kč.14. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 1. 6. 2023 a seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, postoupila žalobkyni pohledávky z předmětných úvěrových smluv. Z dopisu ze dne 23. 6. 2023 vyplývá, že společnost , Anonymizováno, žalované oznámila postoupení pohledávek žalobkyni a vyzvala ji, ať dlužné částky žalobkyni zaplatí nejpozději do deseti dnů od doručení tohoto dopisu; z podacího lístku vyplývá, že tento dopis odeslala žalované žalobkyně dne 23. 6. 2023 doporučenou poštovní zásilku.15. Dopisem ze dne 29. 9. 2023 vyzvala žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, žalovanou k zaplacení dluhu vyčísleného v celkové částce 43 410,65 Kč, a to ve lhůtě do 14. 10. 2023, a zároveň ji upozornila, že jinak přistoupí k jeho soudnímu vymáhání; dopis odeslal zástupce žalobkyně žalované doporučenou poštovní zásilkou dne 2. 10. 2023; to vyplýv