8 C 316/2023-135 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15.9.2023 ve spojení s její opravou v podání ze dne 14.3.2024 a doplněním v podání ze dne 27.5.2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 695 944 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení, když v žalobě uvedla, že dne 24. 7. 2021 v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin v , adresa, , v místě označeném značkou práce na silnici, v blízkosti přechodu pro chodce, žalovaný řídil vozidlo , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , ve směru od , adresa, (od restaurace , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), přičemž nepřizpůsobil rychlost jízdy svého vozidla zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a profilu komunikace, a při projetí levotočivého směrového oblouku se štěrkem zasypaným stavebním výkopem vlivem zvolené rychlosti jízdy 67 km/h a své opilosti žalovaný vyjel v mírném levotočivém smyku do prostoru části pozemní komunikace vyhrazené pro parkování, u domu č.p. , Anonymizováno, , kde se v ten moment pohyboval chodec , jméno FO, , který obcházel vykopaný , právnická osoba, složený na chodník. Levou přední částí svého vozidla se žalovaný střetl s tímto chodcem, který po střetu spadl na přední kapotu a čelní sklo vozidla a poté byl odmrštěn na komunikaci. Následně žalovaný s motorovým vozidlem narazil do levého zadního rohu zaparkovaného nákladního vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , poškozené , tituly před jménem, , jméno FO, . Následkem srážky s vozidlem utrpěl chodec , jméno FO, , mnohočetná poranění kostry a orgánů neslučitelná se životem. Na následky těchto zranění pan , jméno FO, již na místě dopravní nehody zemřel. Po příjezdu policie na místo dopravní nehody byla žalovanému v čase, Anonymizováno, , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin provedena dechová zkouška za účelem zjištění ovlivnění alkoholem, a to s pozitivním výsledkem 1,40 %o alkoholu v krvi, další provedenou dechovou zkouškou v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin bylo žalovanému naměřeno 1,35 %o alkoholu v krvi. Za výše popsané jednání byl žalovaný pravomocným a vykonatelným rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, , č.j.: , spisová značka, ve spojení s rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, , č.j.: , spisová značka, uznán vinným ze spáchání přečinu usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku. Vzhledem k tomu, že vozidlo , Anonymizováno, , bylo u žalobkyně v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. , hodnota, , uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události č. , hodnota, dne 14. 10. 2022 poškozenému panu , jméno FO, , synovi zemřelého, částku ve výši 513 715 Kč zahrnující náhradu za duševní útrapy spojené s úmrtím jeho otce a náhradu nákladů na pohřeb, dne 14. 10. 2022 poškozené paní , jméno FO, , manželce zemřelého, částku ve výši 498 554 Kč za duševní útrapy spojené s úmrtím pana , jméno FO, , dne 14. 10. 2022 poškozené paní , jméno FO, , dceři zemřelého částku ve výši 498 554 Kč za duševní útrapy spojené s úmrtím pana , jméno FO, , dne 11. 11. 2022 poškozené paní , jméno FO, částku ve výši 68 438 Kč (zahrnující částku 6 283 Kč za náklady spojené s pohřbem a částku ve výši 62 155 Kč představující náklady právního zastoupení spojené s uplatňováním práva na náhradu újmy), dne 23. 3. 2023 poškozené paní , jméno FO, , sestře zemřelého, částku ve výši 400 000 Kč představující náhradu nemajetkové újmy (duševní útrapy) v souvislosti s úmrtím pana , jméno FO, , dne 23. 3. 2023 na účet pana , tituly před jménem, , jméno FO, advokáta, částku ve výši 19 892 Kč za náklady spojené s uplatňováním práva na náhradu újmy poškozených, dne 15. 6. 2023 poškozené paní , jméno FO, , manželce zemřelého, částku ve výši 213 666 Kč jako náhradu nemajetkové újmy v souvislosti s úmrtím pana , jméno FO, a dne 15. 6. 2023 poškozené paní , jméno FO, , dceři zemřelého částku ve výši 213 666 Kč jako náhradu nemajetkové újmy v souvislosti s úmrtím pana , jméno FO, , dne 15. 6. 2023 poškozenému panu , jméno FO, ml., synovi zemřelému, částku ve výši 213 666 Kč jako náhradu nemajetkové újmy v souvislosti s úmrtím pana , jméno FO, a dne 15. 6. 2023 částku ve výši 55 056 Kč na účet pana , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta, za náklady spojené s uplatňováním práva na náhradu újmy poškozených. V případě pojistných plněních vyplacených poškozeným v souvislosti s nemajetkovou újmou byla tato plnění ještě ponížena o 30 % z důvodu spoluzavinění poškozeného (zesnulého pana , jméno FO, ), které žalobkyně shledala v tom, že poškozený mohl vidět světla přijíždějícího vozidla, slyšet hluk motoru a neměl vstupovat do vozovky, přestože mu v chůzi po chodníku bránila překážka. Z uvedeného důvodu byla pojistná plnění poškozeným zkrácena o 30 % a výše uvedené částky jsou již uvedeny po odečtení míry spoluzavinění poškozeného. Z titulu téže pojistné smlouvy na základě pojistné události č. , hodnota, vyplatila žalobkyně dne 30. 3. 2023 , právnická osoba, částku ve výši 4 590 Kč za náklady spojené s poskytnutím zdravotní péče při příjezdu ZZS na místo dopravní nehody. Celková výše vyplaceného pojistného plnění v souvislosti s popsanou dopravní nehodou a na základě uvedených pojistných událostí tak činila 2 699 797 Kč. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona o povinném ručení, má žalobkyně proti žalovanému právo na náhradu toho, co za žalovaného vyplatila, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, když mu byla naměřena hodnota v rozmezí 1,35 až 1,40 promile alkoholu v krvi. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění. Před zasláním předžalobní výzvy prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, žalovaný uhradil částku ve výši 3 803 Kč. Z uvedeného důvodu byl žalovaný výzvou ze dne 1.8.2023 vyzván k úhradě částky 2 695 994 Kč. Vedle vyplacených pojistných plnění uvedených včl. II této žaloby žalobkyně dále vyplatila částku ve výši 28 000 Kč představující náklady HZS za zásah u dopravní nehody, kterou žalovaný hradil v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tato částka proto není žalobou požadována. Obdobně je tomu v případě částky 25 197 Kč, kterou žalobkyně vyplatila jako náhradu za poškození vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , uhrazenou žalovaným ve splátkách v období od , Anonymizováno, 2022 do , Anonymizováno, 2023. Toto pojistné plnění proto rovněž není žalobou požadováno. V důsledku prodlení žalovaného se zaplacením částky 2 695 944 Kč vznikl dále žalobkyni vůči žalovanému nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaný v odporu proti soudem vydanému platebnímu rozkazu uvedl, že nesouhlasí s úrokem z prodlení, neboť je momentálně ve výkonu trestu odnětí svobody, kde není pracovně zařazen a nemůže tak nic splácet. K prvnímu jednání konanému dne 13.5.2024 se žalovaný nedostavil, když svou neúčast předem omlouval ze zdravotních důvodů. Soud má však z informace poskytnuté ošetřující lékařkou žalovaného , tituly před jménem, , Anonymizováno, ze dne , datum, (srov. č.l. 92-93) za prokázané, že žalovanému zdravotní důvody v neúčasti na soudním jednání nebránily. Proto soud dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) jednal v nepřítomnosti žalovaného. Žalovaný se dostavil až k druhému jednání dne 17.6.2024, kdy připustil, že jestli žalobkyně vyplatila ty v žalobě uvedené nároky, tak jí samozřejmě dluží. Uvedl, že část nároků žalobkyni v rozsahu částky 57 000 Kč již zaplatil a následně potvrdil soudu, že to jsou právě ty nároky, které již žalobkyně po něm žalobou nepožaduje. S nejmenovanou pracovnicí žalobkyně se měl před nástupem do výkonu trestu odnětí svobody telefonicky dohodnout, že po dobu trvání výkonu trestu nemusí nic splácet. K jednání soudu dne 10.9.2024 se žalovaný nedostavil bez jakékoliv omluvy a soud proto opět jednal v jeho nepřítomnosti.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.4. Soud má z listin předložených žalobkyní (detail relace o dopravní nehodě na č.l. 22, fotodokumentace nehody na č.l. 10 z.str. – 21, rozsudek , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, na č.l. 71 a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, na č.l. 48 z.str.) za prokázané, že rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, byl žalovaný uznán vinným, že dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin ve , adresa, , nejméně v , adresa, , v místě označeném značkou práce na silnici a poblíž přechodu pro chodce, bez užití bezp